Episódio 10

Os ficheiros do Twitter: Como o Twitter Enquadrou o Debate da Covid

- Ao censurar informação que era verdadeira mas inconveniente para a política do governo dos EUA
- Ao desacreditar os médicos e outros especialistas que discordaram
- Suprimindo os utilizadores comuns, incluindo alguns que partilham os *dados próprios do CDC*.

Até agora, os ficheiros Twitter têm-se concentrado nas provas das listas negras secretas do Twitter; como a empresa funcionou como uma espécie de subsidiária do FBI; e como os executivos reescreveram as regras da plataforma para acomodar os seus próprios desejos políticos.

O que ainda temos de cobrir é o Covid. Esta reportagem, para The Free Press, @thefp, é uma peça dessa importante história.

O governo dos Estados Unidos pressionou o Twitter e outras plataformas de comunicação social para elevar certos conteúdos e suprimir outros conteúdos sobre o Covid-19.

Os ficheiros internos no Twitter que vi enquanto estava a trabalhar para @thefp mostraram que tanto as administrações Trump como Biden pressionaram directamente os executivos do Twitter para moderarem o conteúdo pandémico da plataforma de acordo com os seus desejos.

No início da pandemia, de acordo com notas de reunião, o administrador Trump estava especialmente preocupado com a compra em pânico. Eles vieram à procura de "ajuda das empresas de tecnologia para combater a desinformação" sobre "correm nas mercearias". Mas . . . houve "corridas em mercearias".

Não foi apenas no Twitter. As reuniões com a Casa Branca Trump também foram frequentadas pelo Google, Facebook, Microsoft e outros.

Quando a administração Biden tomou posse, um dos seus primeiros pedidos de reunião com executivos do Twitter foi no Covid. O foco estava em "contas anti-vaxxer". Especialmente Alex Berenson:

No Verão de 2021, o presidente Biden disse que as empresas de comunicação social estavam "a matar pessoas" por permitirem a desinformação sobre as vacinas. Berenson foi suspenso horas depois dos comentários de Biden, e arrancou da plataforma no mês seguinte.

Berenson processou (e depois resolveu com) Twitter. No processo legal, Twitter foi obrigado a divulgar certas comunicações internas, o que mostrou a pressão directa da Casa Branca sobre a empresa para que tomasse medidas em relação a Berenson.

Um resumo das reuniões com a Casa Branca em Dezembro de 2022 por Lauren Culbertson, Chefe da Política Pública dos EUA no Twitter, acrescenta novas provas da campanha de pressão da Casa Branca, e cimentos de que esta repetidamente tentou influenciar directamente a plataforma.

Culbertson escreveu que a equipa Biden estava "muito zangada" por o Twitter não ter sido mais agressivo ao deplorar múltiplos relatos. Eles queriam que o Twitter fizesse mais.

Os executivos do Twitter não capitularam completamente aos desejos da equipa Biden. Uma extensa análise das comunicações internas na empresa revelou que os funcionários debatem frequentemente casos de moderação com grande detalhe, e com mais cuidado do que foi demonstrado pelo governo em relação à liberdade de expressão.

Mas o Twitter suprimiu opiniões - muitas de médicos e peritos científicos - que conflitavam com as posições oficiais da Casa Branca. Como resultado, desapareceram conclusões e questões legítimas que teriam expandido o debate público.

Houve três problemas graves com o processo do Twitter:

Primeiro, grande parte da moderação do conteúdo foi conduzida por bots, treinados em aprendizagem de máquinas e IA - impressionante na sua engenharia, mas ainda demasiado rude para um trabalho tão matizado.

Em segundo lugar, os contratantes, em locais como as Filipinas, também moderaram o conteúdo. Foram-lhes dadas árvores de decisão para ajudar no processo, mas a tarefa dos não especialistas de adjudicar tweets em tópicos complexos como a miocardite e dados de eficácia da máscara foi destinada a uma taxa de erro significativa

Em terceiro lugar, e mais importante, o dólar parou com funcionários de nível superior no Twitter que escolheram os inputs para os bots e árvores de decisão, e subjectivamente decidiram casos de escalada e suspensões. Tal como sucede com todas as pessoas e instituições, houve preconceitos individuais e colectivos

Com o Covid, este viés inclinou-se fortemente para os dogmas do estabelecimento.

Inevitavelmente, o conteúdo dissidente mas legítimo foi rotulado como informação errónea, e os relatos de médicos e outros foram suspensos tanto por tweetingir opiniões como por informação comprovadamente verdadeira.

Exposição A: O Dr. Martin Kulldorff, um epidemiologista da Escola Médica de Harvard, tweeted views at odds with US public health authorities and the American left, a filiação política de quase todo o pessoal no Twitter.

Os e-mails internos mostram uma "intenção de acção" de um moderador, dizendo que o tweet de Kulldorff violou a política de desinformação Covid-19 da empresa e alegou que partilhava "informações falsas".

Mas a declaração de Kulldorff foi a opinião de um perito - uma opinião que, por acaso, também estava de acordo com as políticas de vacinas em numerosos outros países. No entanto, foi considerada "informação falsa" pelos moderadores do Twitter apenas porque diferia das directrizes do CDC.

Após o Twitter ter tomado medidas, o tweet de Kulldorff foi esbofeteado com um rótulo "Enganoso" e todas as respostas e gostos foram fechados, estrangulando a capacidade do tweet de ser visto e partilhado por muitas pessoas, a função central ostensiva da plataforma:

Na minha análise dos ficheiros internos, encontrei inúmeros casos de tweets rotulados como "enganosos" ou totalmente retirados, por vezes desencadeando suspensões de conta, simplesmente porque se desviaram da orientação do CDC ou diferiram dos pontos de vista do estabelecimento.

Um tweet de @KelleyKga, um auto-proclamado verificador de factos de saúde pública, com 18K seguidores, foi assinalado como "Enganoso", e responde e gosta de deficientes, apesar de mostrar os *dados próprios do CDC.*

Os registos internos mostraram que um bot tinha assinalado o tweet, e que tinha recebido muitas "fofocas" (o que o sistema divertidamente chamou relatórios dos utilizadores). Isso desencadeou uma revisão manual por um humano que - apesar de o tweet mostrar dados reais do CDC - não obstante, rotulou-o de "enganoso".

Dizendo, o tweet de @KelleyKga que foi rotulado como "Enganoso" foi uma resposta a um tweet que continha informações erradas reais.

A Covid nunca foi a principal causa de morte por doenças em crianças. No entanto, esse tweet permanece na plataforma, e sem um rótulo "enganoso".

Seja por humanos ou por algoritmos, conteúdos que eram contrários mas verdadeiros ainda estavam sujeitos a ser assinalados ou suprimidos

Este tweet foi rotulado "Enganoso", embora o proprietário desta conta, @_euzebiusz_, um médico, se referisse aos resultados de um estudo publicado

Andrew Bostom, um médico de Rhode Island, foi permanentemente suspenso do Twitter depois de receber múltiplas greves por desinformação. Uma das suas greves foi por um tweet referindo-se aos resultados de um estudo revisto por pares sobre vacinas mRNA.

Uma análise dos ficheiros de registo do Twitter revelou que uma auditoria interna, realizada após o advogado da Bostom ter contactado o Twitter, descobriu que apenas 1 das 5 violações da Bostom eram válidas.

O único tweet de Bostom que ainda estava em violação citou dados que eram legítimos mas inconvenientes para a narrativa do estabelecimento de saúde pública sobre os riscos da gripe versus a vacina Covid nas crianças.

Que este tweet não foi apenas assinalado por um bot, mas a sua violação afirmada manualmente por um membro do pessoal é reveladora tanto da parcialidade algorítmica como humana em jogo. A conta de Bostom foi suspensa durante meses e foi finalmente restaurada no dia de Natal.

Outro exemplo de preconceito humano foi a reacção a este tweet por Trump. Muitos tweets de Trump levaram a extensos debates internos, e este não foi diferente.

Numa troca surreal, Jim Baker, na altura Vice-Conselheiro Geral Adjunto do Twitter, pergunta porque é que dizer às pessoas para não terem medo não era uma violação da política de desinformação Covid-19 do Twitter.

Yoel Roth, antigo chefe da Trust & do Twitter; Safety, teve de explicar que o optimismo não era desinformação.

Lembra-se de @KelleyKga com o tweet de dados do CDC? A resposta do Twitter a ela é esclarecedora: "daremos prioridade à revisão e rotulagem de conteúdos que possam levar a uma maior exposição ou transmissão".

O Twitter tomou a decisão, através da orientação política dos funcionários superiores e da pressão do governo, de que a abordagem das autoridades de saúde pública à pandemia - dando prioridade à mitigação em detrimento de outras preocupações - era "A Ciência" . .

A informação que desafiava esse ponto de vista, tal como mostrar os danos das vacinas, ou que podia ser entendida como minimizando os riscos da Covid, especialmente para as crianças, estava sujeita a moderação, e mesmo a supressão. Não importa se tais opiniões eram correctas ou adoptadas no estrangeiro.

Como poderia ter sido esta pandemia e as suas consequências se tivesse havido um debate mais aberto no Twitter e noutras plataformas de comunicação social - para não mencionar a grande imprensa - sobre as origens do Covid, sobre os lockdowns, sobre os verdadeiros riscos do Covid nas crianças, e muito mais?

Graças a @ShellenbergerMD, @lwoodhouse, @lhfang e à equipa @thefp pela sua ajuda a relatar esta história.