Épisode 10

The Twitter Files : Comment Twitter a truqué le débat sur le Covid

- En censurant les informations qui étaient vraies mais gênantes pour la politique du gouvernement américain.
- En discréditant les médecins et autres experts qui n'étaient pas d'accord.
- En supprimant les utilisateurs ordinaires, y compris ceux qui partageaient les données du CDC.

Jusqu'à présent, les Twitter Files se sont concentrés sur les preuves des listes noires secrètes de Twitter, sur la façon dont l'entreprise a fonctionné comme une sorte de filiale du FBI et sur la façon dont les dirigeants ont réécrit les règles de la plateforme pour satisfaire leurs propres désirs politiques.

Ce que nous n'avons pas encore couvert, c'est le Covid. Ce reportage, pour The Free Press, @thefp, est un élément de cette histoire importante.

Le gouvernement américain a fait pression sur Twitter et d'autres plateformes de médias sociaux pour qu'ils mettent en avant certains contenus et suppriment d'autres contenus sur le Covid-19.

Les dossiers internes de Twitter que j'ai consultés lors d'une mission pour @thefp ont montré que les administrations Trump et Biden ont directement pressé les cadres de Twitter de modérer le contenu de la plateforme sur la pandémie selon leurs souhaits.

Au début de la pandémie, selon les notes de réunion, l'administration Trump était particulièrement préoccupée par les achats de panique. Ils sont venus chercher "l'aide des entreprises technologiques pour combattre la désinformation" au sujet des "courses dans les épiceries". Mais... il y avait des courses dans les épiceries.

Il n'y avait pas que Twitter. Google, Facebook, Microsoft et d'autres ont également participé aux réunions avec la Maison Blanche de Trump.

Lorsque l'administration Biden a pris le pouvoir, l'une de ses premières demandes de réunion avec les dirigeants de Twitter portait sur Covid. L'accent était mis sur les "comptes anti-vaxxer". Surtout Alex Berenson :

Au cours de l'été 2021, le président Biden a déclaré que les sociétés de médias sociaux "tuaient les gens" en autorisant la désinformation sur les vaccins. M. Berenson a été suspendu quelques heures après les commentaires de M. Biden, puis renvoyé de la plateforme le mois suivant.

Berenson a intenté un procès (puis un règlement) à Twitter. Dans le cadre de la procédure judiciaire, Twitter a été contraint de publier certaines communications internes, qui montrent que la Maison Blanche a exercé des pressions directes sur l'entreprise pour qu'elle prenne des mesures à l'encontre de Berenson.

Un résumé des réunions tenues avec la Maison Blanche en décembre 2022 par Lauren Culbertson, responsable de la politique publique américaine de Twitter, apporte de nouvelles preuves de la campagne de pression de la Maison Blanche et confirme qu'elle a tenté à plusieurs reprises d'influencer directement la plate-forme.

M. Culbertson a écrit que l'équipe de M. Biden était "très en colère" que Twitter n'ait pas été plus agressif dans la suppression des comptes multiples. Ils voulaient que Twitter en fasse plus.

Les dirigeants de Twitter n'ont pas entièrement cédé aux souhaits de l'équipe Biden. Un examen approfondi des communications internes de l'entreprise a révélé que les employés débattaient souvent des cas de modération dans les moindres détails, et avec plus de soin que le gouvernement ne l'a fait pour la liberté d'expression.

Mais Twitter a supprimé les opinions - dont beaucoup émanaient de médecins et d'experts scientifiques - qui allaient à l'encontre des positions officielles de la Maison Blanche. En conséquence, des conclusions et des questions légitimes qui auraient élargi le débat public ont disparu.

Le processus de Twitter présentait trois problèmes sérieux :

Premièrement, une grande partie de la modération du contenu était effectuée par des bots, formés à l'apprentissage automatique et à l'IA - impressionnants dans leur ingénierie, mais encore trop rudimentaires pour un travail aussi nuancé.

Deuxièmement, les entrepreneurs, dans des endroits comme les Philippines, ont également modéré le contenu. Ils ont reçu des arbres de décision pour les aider dans le processus, mais le fait de confier à des non-experts le soin de juger des tweets sur des sujets complexes comme la myocardite et de masquer les données sur l'efficacité était voué à un taux d'erreur important.

Troisièmement, et c'est le plus important, la responsabilité incombe aux employés de haut niveau de Twitter qui choisissaient les entrées pour les bots et les arbres de décision, et décidaient subjectivement des cas d'escalade et des suspensions. Comme c'est le cas avec toutes les personnes et les institutions, il y avait des préjugés individuels et collectifs.

Avec le Covid, ce parti pris penche fortement vers les dogmes de l'establishment.

Inévitablement, des contenus dissidents mais légitimes ont été qualifiés de désinformation, et les comptes de médecins et d'autres personnes ont été suspendus pour avoir tweeté des opinions et des informations manifestement vraies.

Pièce à conviction A : Le Dr Martin Kulldorff, épidémiologiste à la faculté de médecine de Harvard, a tweeté des points de vue en désaccord avec les autorités de santé publique américaines et la gauche américaine, l'affiliation politique de la quasi-totalité du personnel de Twitter.

Des courriels internes montrent une "intention d'agir" de la part d'un modérateur, affirmant que le tweet de Kulldorff violait la politique de désinformation Covid-19 de l'entreprise et affirmant qu'il avait partagé de "fausses informations".

Mais la déclaration de Kulldorff était l'opinion d'un expert, qui se trouvait également être en accord avec les politiques de vaccination de nombreux autres pays. Pourtant, elle a été considérée comme une "fausse information" par les modérateurs de Twitter simplement parce qu'elle différait des directives du CDC.

Après l'intervention de Twitter, le tweet de M. Kulldorff a été étiqueté "trompeur" et toutes les réponses et les "j'aime" ont été désactivées, ce qui a empêché le tweet d'être vu et partagé par un grand nombre de personnes, ce qui est la fonction principale de la plateforme :

En examinant les dossiers internes, j'ai trouvé d'innombrables exemples de tweets qualifiés de "trompeurs" ou retirés entièrement, parfois en déclenchant des suspensions de compte, simplement parce qu'ils s'écartaient des orientations du CDC ou différaient du point de vue de l'établissement.

Un tweet de @KelleyKga, un vérificateur de faits de santé publique autoproclamé, avec 18 000 followers, a été signalé comme "trompeur", et les réponses et les "likes" ont été désactivés, même s'il affichait les "propres données" du CDC.

Les archives internes ont montré qu'un robot avait signalé le tweet et qu'il avait reçu de nombreux "tattles" (ce que le système appelle de manière amusante les signalements d'utilisateurs). Cela a déclenché un examen manuel par un humain qui, bien que le tweet contienne des données réelles du CDC, l'a néanmoins qualifié de "trompeur".

Il est intéressant de noter que le tweet de @KelleyKga qui a été étiqueté "trompeur" était une réponse à un tweet qui contenait des informations erronées.

Le covid n'a jamais été la principale cause de décès par maladie chez les enfants. Pourtant, ce tweet reste sur la plateforme, et sans étiquette "trompeur".

Que ce soit par des humains ou des algorithmes, le contenu qui était contradictoire mais vrai était toujours susceptible d'être signalé ou supprimé.

Ce tweet a été étiqueté "trompeur", même si le propriétaire de ce compte, @_euzebiusz_, un médecin, faisait référence aux résultats d'une étude publiée.

Andrew Bostom, un médecin du Rhode Island, a été définitivement suspendu de Twitter après avoir reçu plusieurs avertissements pour désinformation. L'une de ses bannissements concernait un tweet faisant référence aux résultats d'une étude évaluée par des pairs sur les vaccins à ARNm.

Un examen des fichiers journaux de Twitter a révélé qu'un audit interne, réalisé après que l'avocat de Bostom ait contacté Twitter, a montré que seule une des cinq violations de Bostom était valide.

Le seul tweet de Bostom jugé encore en infraction citait des données légitimes mais qui ne cadraient pas avec le discours de l'établissement de la santé publique sur les risques de la grippe par rapport au Covid chez les enfants.

Le fait que ce tweet ait non seulement été signalé par un robot, mais que sa violation ait été confirmée manuellement par un membre du personnel est révélateur de la partialité algorithmique et humaine en jeu. Le compte de Bostom a été suspendu pendant des mois et a finalement été rétabli le jour de Noël.

La réaction à ce tweet de Trump est un autre exemple de partialité humaine incontrôlée. De nombreux tweets de Trump ont donné lieu à des débats internes approfondis, et celui-ci n'a pas fait exception.

Dans un échange surréaliste, Jim Baker, à l'époque directeur juridique adjoint de Twitter, demande pourquoi le fait de dire aux gens de ne pas avoir peur ne constitue pas une violation de la politique de désinformation Covid-19 de Twitter.

Yoel Roth, l'ancien responsable de la confiance et de la sécurité chez Twitter, a dû expliquer que l'optimisme n'était pas de la désinformation.

Vous vous souvenez de @KelleyKga avec le tweet sur les données du CDC ? La réponse de Twitter à son égard est explicative : "nous donnerons la priorité à l'examen et à l'étiquetage du contenu qui pourrait entraîner une exposition ou une transmission accrue."

Twitter a décidé, par le biais des tendances politiques des cadres supérieurs et de la pression gouvernementale, que l'approche des autorités de santé publique face à la pandémie - donnant la priorité à l'atténuation sur d'autres préoccupations - était "la science"....

Les informations qui remettaient en cause ce point de vue, par exemple en montrant les méfaits des vaccins, ou qui pouvaient être perçues comme minimisant les risques du Covid, en particulier pour les enfants, étaient soumises à la modération, voire à la suppression. Peu importe que ces opinions soient correctes ou adoptées à l'étranger.

À quoi auraient pu ressembler cette pandémie et ses conséquences s'il y avait eu un débat plus ouvert sur Twitter et d'autres plateformes de médias sociaux - sans parler de la presse grand public - sur les origines du Covid, sur les mesures de confinement, sur les risques réels du Covid chez les enfants, et bien plus encore ?

Merci à @ShellenbergerMD, @lwoodhouse, @lhfang et à l'équipe @thefp pour leur aide dans la réalisation de cette histoire.