Episodio 5

La mattina dell'8 gennaio il presidente Donald Trump, con un solo colpo rimasto prima di rischiare la sospensione permanente da Twitter, twitta due volte.

6:46: "I 75.000.000 di grandi patrioti americani che hanno votato per me, AMERICA FIRST e MAKE AMERICA GREAT AGAIN, avranno una voce gigantesca per molto tempo nel futuro. Non saranno mancati di rispetto o trattati in modo ingiusto in nessun modo, forma o forma!!!".

7:44: "A tutti coloro che me lo hanno chiesto, non andrò all'inaugurazione del 20 gennaio".

Per anni, Twitter ha resistito alle richieste interne ed esterne di bandire Trump, sostenendo che bloccare un leader mondiale dalla piattaforma o rimuovere i suoi tweet controversi avrebbe nascosto informazioni importanti che le persone dovrebbero essere in grado di vedere e discutere.

"La nostra missione è fornire un forum che consenta alle persone di essere informate e di coinvolgere direttamente i loro leader", ha scritto l'azienda nel 2019. L'obiettivo di Twitter era quello di "proteggere il diritto del pubblico di ascoltare i propri leader e di chiederne conto".

Ma dopo il 6 gennaio, come hanno documentato @mtaibbi e @shellenbergermd, è cresciuta la pressione, sia all'interno che all'esterno di Twitter, per vietare Trump.

All'interno di Twitter c'erano dei dissidenti.

"Forse perché vengo dalla Cina", ha detto un dipendente il 7 gennaio, "capisco profondamente come la censura possa distruggere la conversazione pubblica".

Ma voci come questa sembrano essere una netta minoranza all'interno dell'azienda. Nei canali Slack, molti dipendenti di Twitter si sono arrabbiati perché Trump non è stato bandito prima.

Dopo il 6 gennaio, i dipendenti di Twitter si sono organizzati per chiedere al loro datore di lavoro di bandire Trump. "Ci sono molte iniziative di advocacy da parte dei dipendenti", ha dichiarato un dipendente di Twitter.

"Dobbiamo fare la cosa giusta e bandire questo account", ha detto un membro dello staff.

È "abbastanza ovvio che cercherà di infilare l'ago dell'incitamento senza violare le regole", ha detto un altro.

Nel primo pomeriggio dell'8 gennaio, il Washington Post ha pubblicato una lettera aperta firmata da oltre 300 dipendenti di Twitter all'amministratore delegato Jack Dorsey per chiedere il divieto di Trump. "Dobbiamo esaminare la complicità di Twitter in quella che il presidente eletto Biden ha giustamente definito insurrezione".

Ma il personale di Twitter incaricato di valutare i tweet ha rapidamente concluso che Trump non ha violato le politiche di Twitter. "Penso che sarebbe difficile dire che si tratta di incitamento", ha scritto uno staff.

"È abbastanza chiaro che sta dicendo che i 'patrioti americani' sono quelli che hanno votato per lui e non i terroristi (possiamo chiamarli così, vero?) di mercoledì".

Un altro collaboratore è d'accordo: "Non vedo l'aspetto dell'incitamento".

"Anche io non vedo un incitamento chiaro o codificato nel tweet di DJT", ha scritto Anika Navaroli, funzionario di Twitter. "Risponderò nel canale delle elezioni e dirò che il nostro team ha valutato e non ha trovato alcun vios" - o violazione - "per quello di DJT".

Lo fa proprio per questo: "Per vostra informazione, la sicurezza ha valutato il tweet di DJT di cui sopra e ha stabilito che non c'è alcuna violazione delle nostre politiche in questo momento".

(In seguito, Navaroli avrebbe testimoniato alla commissione della Camera il 6 gennaio: "Per mesi ho implorato, anticipato e cercato di sollevare la realtà che se nulla, se non avessimo fatto alcun intervento su ciò che vedevo accadere, le persone sarebbero morte").

Successivamente, il team di sicurezza di Twitter decide che anche il tweet di Trump delle 7:44 am ET non è in violazione. Sono inequivocabili: "è un chiaro no vio. È solo per dire che non parteciperà all'inaugurazione".

Per comprendere la decisione di Twitter di bandire Trump, dobbiamo considerare come Twitter si comporta con altri capi di Stato e leader politici, tra cui Iran, Nigeria ed Etiopia.

Nel giugno 2018, l'ayatollah iraniano Ali Khamenei ha twittato: "#Israele è un tumore canceroso maligno nella regione dell'Asia occidentale che deve essere rimosso e sradicato: è possibile e accadrà".

Twitter non ha cancellato il tweet né ha bannato l'ayatollah.

Nell'ottobre 2020, l'ex primo ministro malese ha affermato che per i musulmani è "un diritto" "uccidere milioni di francesi".

Twitter ha cancellato il suo tweet per aver "glorificato la violenza", ma lui rimane sulla piattaforma. Il tweet qui sotto è stato preso dalla Wayback Machine:

Il presidente della Nigeria, Muhammadu Buhari, ha incitato alla violenza contro i gruppi pro-Biafra: "Quelli di noi che sono stati nei campi per 30 mesi, che hanno vissuto la guerra", ha scritto, "li tratteranno nella lingua che capiscono".

Twitter ha cancellato il tweet ma non ha bannato Buhari.

Nell'ottobre 2021, Twitter ha permesso al primo ministro etiope Abiy Ahmed di invitare i cittadini a prendere le armi contro la regione del Tigray.

Twitter ha permesso che il tweet rimanesse attivo e non ha bannato il primo ministro.

All'inizio del febbraio 2021, il governo del Primo Ministro Narendra Modi ha minacciato di arrestare i dipendenti di Twitter in India e di incarcerarli fino a sette anni dopo che avevano ripristinato centinaia di account critici nei suoi confronti.

Twitter non ha bandito Modi.

Ma i dirigenti di Twitter hanno bandito Trump, anche se i principali collaboratori hanno affermato che Trump non aveva incitato alla violenza, nemmeno in modo "codificato".

Meno di 90 minuti dopo che i dipendenti di Twitter avevano stabilito che i tweet di Trump non violavano la politica di Twitter, Vijaya Gadde - responsabile del settore legale, politico e fiduciario di Twitter - ha chiesto se si potesse trattare di un "incitamento codificato a ulteriori violenze".

Pochi minuti dopo, i dipendenti di Twitter del "team di applicazione scalare" suggeriscono che il tweet di Trump potrebbe aver violato la politica di Twitter sulla glorificazione della violenza, se si interpreta l'espressione "patrioti americani" come riferita ai rivoltosi.

Da lì in poi la situazione si aggrava.

I membri del team sono arrivati a "considerarlo il leader di un gruppo terroristico responsabile di violenze/morti paragonabili a quelle dello sparatore di Christchurch o di Hitler e su questa base e sulla base della totalità dei suoi Tweet, dovrebbe essere de-platformed".

Due ore dopo, i dirigenti di Twitter tengono una riunione di 30 minuti con tutto lo staff.

Jack Dorsey e Vijaya Gadde rispondono alle domande del personale sul perché Trump non sia ancora stato bandito.

Ma fanno arrabbiare ancora di più alcuni dipendenti.

"Diversi tweep [dipendenti di Twitter] hanno citato la Banalità del male suggerendo che le persone che attuano le nostre politiche sono come nazisti che eseguono gli ordini", riferisce Yoel Roth a un collega.

Dorsey ha chiesto un linguaggio più semplice per spiegare la sospensione di Trump.

Roth ha scritto: "Dio ci aiuti [questo] mi fa pensare che voglia condividerlo pubblicamente".

Un'ora dopo, Twitter annuncia la sospensione permanente di Trump "a causa del rischio di ulteriori incitamenti alla violenza".

Molti su Twitter sono rimasti estasiati.

E congratulazioni: "grandi complimenti a chi, nel settore della fiducia e della sicurezza, è seduto lì a fare la conta di questi conti di Trump".

Il giorno dopo, i dipendenti hanno espresso il desiderio di affrontare la "disinformazione medica" il prima possibile:

"Per molto tempo, la posizione di Twitter è stata quella di non essere l'arbitro della verità", ha scritto un altro dipendente, "cosa che ho rispettato ma che non mi ha mai dato una sensazione di calore".

Ma il COO di Twitter Parag Agrawal - che in seguito succederà a Dorsey come CEO - ha detto al responsabile della sicurezza Mudge Zatko: "Penso che alcuni di noi dovrebbero fare un brainstorming sugli effetti a catena" del divieto di Trump. Agrawal ha aggiunto: "La moderazione centralizzata dei contenuti IMO ha raggiunto un punto di rottura".

Al di fuori degli Stati Uniti, la decisione di Twitter di bandire Trump ha suscitato allarme, anche presso il presidente francese Emmanuel Macron, il primo ministro tedesco Angela Merkel e il presidente messicano Andres Manuel Lopez Obrador.

Macron ha detto a un pubblico che non "vuole vivere in una democrazia in cui le decisioni chiave" siano prese da attori privati. "Voglio che siano decise da una legge votata dal vostro rappresentante, o da un regolamento, una governance, discussa democraticamente e approvata da leader democratici".

Il portavoce della Merkel ha definito "problematica" la decisione di Twitter di bandire Trump dalla sua piattaforma e ha aggiunto che la libertà di opinione è di "elementare importanza".

Il leader dell'opposizione russa Alexey Navalny ha criticato il divieto come "un atto inaccettabile di censura".

Che siate d'accordo con Navalny e Macron o con i dirigenti di Twitter, speriamo che quest'ultima puntata di #TheTwitterFiles vi abbia dato una visione di questa decisione senza precedenti.

Fin dall'inizio, il nostro obiettivo nell'indagare su questa storia è stato quello di scoprire e documentare le fasi che hanno portato alla messa al bando di Trump e di contestualizzare questa scelta.

In definitiva, le preoccupazioni per gli sforzi di Twitter di censurare le notizie sul portatile di Hunter Biden, di mettere in lista nera le opinioni sfavorevoli e di bandire un presidente non riguardano le scelte passate dei dirigenti di un'azienda di social media.

Si tratta del potere di una manciata di persone di un'azienda privata di influenzare il discorso pubblico e la democrazia.

Questo è stato riportato da @ShellenbergerMD, @IsaacGrafstein, @SnoozyWeiss, @Olivia_Reingold, @petersavodnik, @NellieBowles. Seguite tutto il nostro lavoro su The Free Press: @TheFP