1.
La destitución de Donald Trump: 7 de enero
A medida que aumenta la presión, los ejecutivos de Twitter construyen el caso para una prohibición permanente
A medida que aumenta la presión, los ejecutivos de Twitter construyen el caso para una prohibición permanente
2.
El 7 de enero, altos ejecutivos de Twitter:
- crear justificaciones para prohibir Trump
- buscar un cambio de política sólo para Trump, distinto de otros líderes políticos
- no expresan ninguna preocupación por las implicaciones de una prohibición para la libertad de expresión o la democracia
Este #TwitterFiles es reportado con @lwoodhouse
- crear justificaciones para prohibir Trump
- buscar un cambio de política sólo para Trump, distinto de otros líderes políticos
- no expresan ninguna preocupación por las implicaciones de una prohibición para la libertad de expresión o la democracia
Este #TwitterFiles es reportado con @lwoodhouse
3.
Para los que se están poniendo al día, véase:
Parte 1, donde @mtaibbi documenta cómo altos ejecutivos de Twitter violaron sus propias políticas para evitar la difusión de información veraz sobre el portátil de Hunter Biden;
Parte 1, donde @mtaibbi documenta cómo altos ejecutivos de Twitter violaron sus propias políticas para evitar la difusión de información veraz sobre el portátil de Hunter Biden;
4.
Parte 2, donde @bariweiss muestra cómo los altos ejecutivos de Twitter crearon listas negras secretas para "desamplificar" a los usuarios de Twitter desfavorecidos, no sólo tweets específicos;
5.
Y la Parte 3, donde @mtaibbi documenta cómo altos ejecutivos de Twitter censuraron tuits de Trump en el período previo a las elecciones de noviembre de 2020 mientras se relacionaban regularmente con representantes de las fuerzas de seguridad del gobierno de Estados Unidos.
6.
Durante años, Twitter se había resistido a las peticiones de prohibir a Trump.
"Bloquear a un líder mundial de Twitter", escribió en 2018, "ocultaría información importante ... [y] obstaculizaría el debate necesario en torno a sus palabras y acciones".
"Bloquear a un líder mundial de Twitter", escribió en 2018, "ocultaría información importante ... [y] obstaculizaría el debate necesario en torno a sus palabras y acciones".
7.
Pero tras los sucesos del 6 de enero, crece la presión interna y externa sobre el CEO de Twitter, @jack.
La ex primera dama @michelleobama , el periodista tecnológico @karaswisher , @ADL , el VC de alta tecnología @ChrisSacca , y muchos otros, piden públicamente a Twitter que prohíba permanentemente a Trump.
La ex primera dama @michelleobama , el periodista tecnológico @karaswisher , @ADL , el VC de alta tecnología @ChrisSacca , y muchos otros, piden públicamente a Twitter que prohíba permanentemente a Trump.
8.
Dorsey estaba de vacaciones en la Polinesia Francesa la semana del 4 al 8 de enero de 2021. Acudió por teléfono a las reuniones, pero también delegó gran parte de la gestión de la situación en los altos ejecutivos @yoyoel , Jefe Global de Confianza y Seguridad de Twitter, y @vijaya Jefe de Legal, Política y Confianza.
9.
Como contexto, es importante entender que el personal y los altos ejecutivos de Twitter eran en su inmensa mayoría progresistas.
En 2018, 2020 y 2022, el 96 %, el 98 % y el 99 % de las donaciones políticas del personal de Twitter fueron para los demócratas.
En 2018, 2020 y 2022, el 96 %, el 98 % y el 99 % de las donaciones políticas del personal de Twitter fueron para los demócratas.
10.
En 2017, Roth tuiteó que había "NAZIS REALES EN LA CASA BLANCA".
En abril de 2022, Roth dijo a un colega que su objetivo "es impulsar el cambio en el mundo", razón por la que decidió no convertirse en académico.
En abril de 2022, Roth dijo a un colega que su objetivo "es impulsar el cambio en el mundo", razón por la que decidió no convertirse en académico.
11.
El 7 de enero, @Jack envía un correo electrónico a los empleados diciendo que Twitter debe mantener la coherencia en sus políticas, incluido el derecho de los usuarios a volver a Twitter tras una suspensión temporal
Después, Roth asegura a un empleado que "la gente a la que le importa esto... no está contenta con dónde estamos"
Después, Roth asegura a un empleado que "la gente a la que le importa esto... no está contenta con dónde estamos"
12.
Alrededor de las 11:30 a.m. PT, Roth envía un DM a sus colegas con noticias que le entusiasma compartir.
"ADIVINA QUÉ", escribe. "Jack acaba de aprobar la reincidencia por integridad cívica".
El nuevo enfoque crearía un sistema en el que cinco infracciones ("strikes") supondrían la suspensión permanente.
"ADIVINA QUÉ", escribe. "Jack acaba de aprobar la reincidencia por integridad cívica".
El nuevo enfoque crearía un sistema en el que cinco infracciones ("strikes") supondrían la suspensión permanente.
13.
"¡Progreso!", exclama un miembro del Equipo de Confianza y Seguridad de Roth.
El intercambio entre Roth y sus colegas deja claro que habían estado presionando a @jack para que impusiera mayores restricciones al discurso que Twitter permite en torno a las elecciones.
El intercambio entre Roth y sus colegas deja claro que habían estado presionando a @jack para que impusiera mayores restricciones al discurso que Twitter permite en torno a las elecciones.
14.
El colega quiere saber si la decisión significa que por fin se puede prohibir a Trump. La persona pregunta: "¿cambia ese cálculo el aspecto de incitación a la violencia?".
Roth dice que no. "Trump sigue teniendo solo su one strike" (restante).
Roth dice que no. "Trump sigue teniendo solo su one strike" (restante).
15.
La pregunta del colega de Roth sobre la "incitación a la violencia" prefigura en gran medida lo que ocurrirá al día siguiente.
El 8 de enero, Twitter anuncia un veto permanente a Trump debido al "riesgo de una mayor incitación a la violencia."
El 8 de enero, Twitter anuncia un veto permanente a Trump debido al "riesgo de una mayor incitación a la violencia."
16.
En el J8, Twitter dice que su prohibición se basa "específicamente en cómo [los tuits de Trump] están siendo recibidos e interpretados."
Pero en 2019, Twitter dijo que "no intentó determinar todas las interpretaciones potenciales del contenido o su intención."
Pero en 2019, Twitter dijo que "no intentó determinar todas las interpretaciones potenciales del contenido o su intención."
17.
La *única* preocupación seria que encontramos expresada dentro de Twitter sobre las implicaciones para la libertad de expresión y la democracia de prohibir a Trump provino de una persona junior en la organización. Estaba escondida en un canal de Slack de nivel inferior conocido como "site-integrity-auto".
18.
"Puede que esta sea una opinión impopular, pero decisiones puntuales como esta, que no parecen estar arraigadas en una política, son en mi opinión una pendiente resbaladiza... Esto ahora parece ser un decreto de un CEO de una plataforma en línea con presencia global que puede controlar el discurso de todo el mundo..."
19.
Los empleados de Twitter utilizan el término "one off" con frecuencia en sus conversaciones de Slack. Su uso frecuente revela una importante discrecionalidad de los empleados sobre cuándo y si aplicar etiquetas de advertencia en los tweets y "strikes" a los usuarios. He aquí algunos ejemplos típicos.
20.
Recordemos que en #TwitterFiles2 @bariweiss dijo que, según el personal de Twitter, "controlamos bastante la visibilidad. Y controlamos bastante la amplificación de tu contenido. Y la gente normal no sabe cuánto lo hacemos".
21.
Los empleados de Twitter reconocen la diferencia entre su propia política y las Condiciones de Servicio de Twitter, pero también realizan complejas interpretaciones del contenido para acabar con los tuits prohibidos, como revelan una serie de intercambios sobre el hashtag "#stopthesteal".
22.
Roth envía inmediatamente un DM a un colega para pedirle que añada "stopthesteal" y [término conspiranoico de QAnon] "kraken" a una lista negra de términos a desamplificar.
El colega de Roth objeta que al poner "stopthesteal" en la lista negra se corre el riesgo de "desamplificar el contra-discurso" que valida las elecciones.
El colega de Roth objeta que al poner "stopthesteal" en la lista negra se corre el riesgo de "desamplificar el contra-discurso" que valida las elecciones.
23.
De hecho, señala el colega de Roth, "una búsqueda rápida de los principales tuits de stop the steal y son contra-discursos"
Pero rápidamente se les ocurre una solución: "desamplificar las cuentas con stopthesteal en el nombre/perfil" ya que "esas no están afiliadas a counterspeech"
Pero rápidamente se les ocurre una solución: "desamplificar las cuentas con stopthesteal en el nombre/perfil" ya que "esas no están afiliadas a counterspeech"
24.
Pero resulta que incluso poner "kraken" en la lista negra es menos sencillo de lo que pensaban. Esto se debe a que kraken, además de ser una teoría conspirativa de QAnon basada en el mítico monstruo marino noruego, también es el nombre de un exchange de criptodivisas, por lo que fue "incluido en la lista permitida"
25.
Los empleados se debaten entre castigar o no a los usuarios que comparten capturas de pantalla de los tuits borrados de Trump el 6-J
"Deberíamos rebotar estos tuits con un strike dado que la captura de pantalla viola la política"
"Están criticando a Trump, así que tengo mis dudas sobre si aplicar un strike a este usuario".
"Deberíamos rebotar estos tuits con un strike dado que la captura de pantalla viola la política"
"Están criticando a Trump, así que tengo mis dudas sobre si aplicar un strike a este usuario".
26.
¿Qué pasa si a un usuario no le gusta Trump *y* se opone a la censura de Twitter? El tuit sigue siendo eliminado. Pero como la *intención* no es negar el resultado electoral, no se aplica ningún golpe punitivo.
"Si hay casos en los que la intención no está clara, por favor, siéntase libre de plantear"
"Si hay casos en los que la intención no está clara, por favor, siéntase libre de plantear"
27.
Hacia el mediodía, un confundido alto ejecutivo de ventas publicitarias envía un DM a Roth.
Ejecutivo de ventas: "jack dice: 'suspenderemos permanentemente [a Trump] si se violan nuestras políticas después de un bloqueo de cuenta de 12 horas'... ¿de qué políticas está hablando jack?".
Roth: "*Cualquier* violación de las políticas".
Ejecutivo de ventas: "jack dice: 'suspenderemos permanentemente [a Trump] si se violan nuestras políticas después de un bloqueo de cuenta de 12 horas'... ¿de qué políticas está hablando jack?".
Roth: "*Cualquier* violación de las políticas".
28.
Lo que sucede a continuación es esencial para entender cómo Twitter justificó la prohibición de Trump.
Ejecutivo de ventas: "¿estamos abandonando la [política] de interés público ahora...?".
Roth, seis horas después: "En este caso concreto, estamos cambiando nuestro enfoque de interés público para su cuenta...".
Ejecutivo de ventas: "¿estamos abandonando la [política] de interés público ahora...?".
Roth, seis horas después: "En este caso concreto, estamos cambiando nuestro enfoque de interés público para su cuenta...".
29.
El ejecutivo publicitario se refiere a la política de Twitter de "excepciones de interés público", que permite el contenido de los cargos electos, aunque infrinja las normas de Twitter, "si contribuye directamente a la comprensión o el debate de un asunto de interés público".
30.
Roth impulsa la suspensión permanente del representante Matt Gaetz aunque "no encaje en ningún sitio (duh)"
Es una especie de caso de prueba para la justificación de la prohibición de Trump.
"Estoy intentando hablar con el [equipo] de seguridad [de Twitter] para... la eliminación como conspirador que incita a la violencia".
Es una especie de caso de prueba para la justificación de la prohibición de Trump.
"Estoy intentando hablar con el [equipo] de seguridad [de Twitter] para... la eliminación como conspirador que incita a la violencia".
31.
Alrededor de las 2:30, los ejecutivos de comunicaciones DM Roth para decir que no quieren hacer una gran cosa de la prohibición QAnon a los medios de comunicación porque temen "si empujamos esto parece que estamos tratando de ofrecer algo en lugar de lo que todo el mundo quiere", es decir, una prohibición de Trump.
32.
Esa noche, un ingeniero de Twitter DMs a Roth para decir: "Siento que muchos debates en torno a las excepciones se derivan del hecho de que la cuenta de Trump no es técnicamente diferente de cualquier otra' y sin embargo tratados de manera diferente debido a su estatus personal, sin reglas correspondientes _Twitter_.."
33.
La respuesta de Roth insinúa cómo Twitter justificaría desviarse de su política de siempre. "Para darle un giro diferente: la política es una parte del sistema de funcionamiento de Twitter... nos encontramos con que el mundo cambiaba más rápido de lo que éramos capaces de adaptar el producto o la política".
34.
La tarde del 7 de enero, el mismo empleado subalterno que expresó una "opinión impopular" sobre "decisiones ad hoc... que no parecen arraigadas en la política", habla por última vez antes del final del día.
35.
Ese mismo día, el empleado escribió: "Mi preocupación se centra específicamente en la lógica no articulada de la decisión de FB. Ese espacio se llena con la idea (¿teoría de la conspiración?) de que todos... los magnates de Internet... se sientan como reyes a decidir casualmente lo que la gente puede y no puede ver".
36.
El empleado señala, más tarde en el día, "Y Will Oremus notó la inconsistencia también...", enlazando a un artículo para OneZero en Medium llamado, "Facebook Chucked Its Own Rulebook to Ban Trump".
37.
El problema subyacente", escribe @WillOremus , es que "las plataformas dominantes siempre se han resistido a admitir su subjetividad, porque pone de relieve el extraordinario poder sin restricciones que ejercen sobre la plaza pública mundial...".
38.
"... y coloca la responsabilidad de ese poder sobre sus propios hombros... Así que se esconden detrás de un reglamento en constante cambio, señalándolo alternativamente cuando es conveniente y metiéndolo debajo de la alfombra más cercana cuando no lo es".
39.
"La suspensión de Trump por parte de Facebook pone ahora a Twitter en una posición incómoda. Si Trump vuelve a Twitter, la presión sobre Twitter aumentará para encontrar un pretexto con el que prohibirlo también."
Efectivamente. Y como @bariweiss mostrará mañana, eso es exactamente lo que sucedió.
Efectivamente. Y como @bariweiss mostrará mañana, eso es exactamente lo que sucedió.