1.
TWITTER FILES #17
New Knowledge, el Global Engagement Center y las listas negras patrocinadas por el Estado
New Knowledge, el Global Engagement Center y las listas negras patrocinadas por el Estado
2.
El 8 de junio de 2021, un analista del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council escribió en Twitter:
"Hola chicos. Adjunto encontraréis... unas 40.000 cuentas de Twitter que nuestros investigadores sospechan que tienen un comportamiento inauténtico... y nacionalismo hindú en general".
"Hola chicos. Adjunto encontraréis... unas 40.000 cuentas de Twitter que nuestros investigadores sospechan que tienen un comportamiento inauténtico... y nacionalismo hindú en general".
3.
DFRLab declaró que sospechaba que 40.000 cuentas eran de "empleados a sueldo o posiblemente voluntarios" del Partido Bharatiya Janata (BJP) de la India.
Pero la lista estaba llena de estadounidenses normales y corrientes, muchos de ellos sin conexión con la India ni idea de política india.
Pero la lista estaba llena de estadounidenses normales y corrientes, muchos de ellos sin conexión con la India ni idea de política india.
4.
"No tengo conexión con ningún hindú... Sólo un republicano de Reagan aquí en CT", respondió "Bobby Hailstone".
"¿Un nacionalista hindú? Ni siquiera he salido nunca de este país. Y mucho menos del estado de NJ", dijo "Lady_DI816".
"¡Esta gente está loca!", dijo "Krista Woods".
"¿Un nacionalista hindú? Ni siquiera he salido nunca de este país. Y mucho menos del estado de NJ", dijo "Lady_DI816".
"¡Esta gente está loca!", dijo "Krista Woods".
5.
Twitter estuvo de acuerdo, una de las razones por las que muchas de las cuentas siguen activas. "Gracias, Andy", respondió el jefe de Confianza y Seguridad, Yoel Roth. "He comprobado al azar varias de estas cuentas, y prácticamente todas parecen ser personas reales".
7.
El DFRLab está financiado por el Gobierno de Estados Unidos, concretamente por el Global Engagement Center (GEC).
Su director, Graham Brookie, niega que DFRLab utilice dinero de los contribuyentes para rastrear a estadounidenses y afirma que sus subvenciones del GEC tienen "un enfoque exclusivamente internacional."
Su director, Graham Brookie, niega que DFRLab utilice dinero de los contribuyentes para rastrear a estadounidenses y afirma que sus subvenciones del GEC tienen "un enfoque exclusivamente internacional."
8.
Pero los estadounidenses de la lista de DFR, como Marysel Urbanik, no están convencidos de que su enfoque sea "exclusivamente internacional".
"Esto es antiamericano", dice Urbanik, que emigró de la Cuba castrista. "Hacen esto en lugares que no creen en la libertad de expresión".
"Esto es antiamericano", dice Urbanik, que emigró de la Cuba castrista. "Hacen esto en lugares que no creen en la libertad de expresión".
9.
El Global Engagement Center suele figurar como una entidad del Departamento de Estado.
Pero no lo es.
Creado en el último año de Obama, el GEC es un grupo interinstitucional "dentro" del Estado, entre cuyos socios iniciales se encontraban el FBI, el DHS, la NSA, la CIA, DARPA, el Mando de Operaciones Especiales (SOCOM) y otros.
Pero no lo es.
Creado en el último año de Obama, el GEC es un grupo interinstitucional "dentro" del Estado, entre cuyos socios iniciales se encontraban el FBI, el DHS, la NSA, la CIA, DARPA, el Mando de Operaciones Especiales (SOCOM) y otros.
10.
El mandato del GEC: "Reconocer, comprender, exponer y contrarrestar la desinformación... extranjera".
A primera vista, es la misma misión que la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA) cumplió durante décadas, con una trampa. La USIA se centraba en la "desinformación" extranjera.
El enfoque de GEC es más amplio.
A primera vista, es la misma misión que la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA) cumplió durante décadas, con una trampa. La USIA se centraba en la "desinformación" extranjera.
El enfoque de GEC es más amplio.
11.
"Es una incubadora para el complejo de desinformación doméstica", dice una antigua fuente de inteligencia. "Toda la mierda que sacamos en otros países desde la Guerra Fría, algunos imbéciles decidieron traerla a casa".
12.
GEC podría haber evitado la polémica centrándose en exponer/responder a la "desinformación" con investigación y un enfoque más público, como hizo USIA. En lugar de ello, financió una lista secreta de subcontratistas y contribuyó a crear una nueva forma insidiosa -e idiota- de listas negras.
13.
Aquí GEC pide a Twitter que revise 499 cuentas como desinformación "extranjera", por razones que incluyen el uso de Signal para comunicarse y tuitear el hashtag, #IraniansDebateWithBiden.
14.
Aquí hay 5500 nombres que GEC dijo a Twitter que creía que eran "cuentas... chinas" implicadas en "manipulación coordinada respaldada por el Estado". Se tarda unos diez segundos negativos en encontrar cifras no chinas:
15.
La lista "china" de GEC incluía varias cuentas de gobiernos occidentales y al menos tres empleados de la CNN en el extranjero. "No son exactamente las mejores amigas de Anderson, pero son activos de la CNN", bromeó Patrick Conlon, de Twitter.
Y Yoel Roth, jefe de Confianza y Seguridad, añadió: "Es una estupidez total".
Y Yoel Roth, jefe de Confianza y Seguridad, añadió: "Es una estupidez total".
16.
GEC pasó alguna información buena a Twitter, pero la mayoría no. El problema de fondo quedó ejemplificado en un informe muy difundido de 2020, "Russian Pillars of Disinformation and Propaganda".
17.
Este informe del GEC era contradictorio. Por un lado, ofrecía pruebas razonadas de que un medio específico como la "Fundación de Cultura Estratégica" estaba asociado con el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, lo que lo convertiría en un verdadero "sitio proxy".
18.
El mismo informe avanzaba una idea mucho más perezosa.
Junto con los actores estatales, los grupos que "generan su propio impulso" también deberían considerarse partes de un "ecosistema" de propaganda.
La independencia, decía GEC, no debe "confundir a quienes intentan discernir la verdad".
Junto con los actores estatales, los grupos que "generan su propio impulso" también deberían considerarse partes de un "ecosistema" de propaganda.
La independencia, decía GEC, no debe "confundir a quienes intentan discernir la verdad".
19.
El "ecosistema" no es un concepto nuevo. Lleva con nosotros desde Salem: culpa por asociación.
Como dijo un ejecutivo de Twitter: "'Si retuiteas una fuente de noticias vinculada a Rusia, pasas a estar vinculado a Rusia', no resuena exactamente como un enfoque de investigación sólido".
Como dijo un ejecutivo de Twitter: "'Si retuiteas una fuente de noticias vinculada a Rusia, pasas a estar vinculado a Rusia', no resuena exactamente como un enfoque de investigación sólido".
20.
GEC envió a Twitter una serie de informes sobre diversos temas, a menudo empleando el concepto de "ecosistema".
Su informe sobre Francia "atribuye la pertenencia al movimiento de los chalecos amarillos al alineamiento con Rusia", según Aaron Rodericks, de Twitter.
Su informe sobre Francia "atribuye la pertenencia al movimiento de los chalecos amarillos al alineamiento con Rusia", según Aaron Rodericks, de Twitter.
21.
El informe de GEC sobre China tenía "más valor de entretenimiento que de otra cosa", dijo Rodericks. "Equipara cualquier cosa a favor de China, pero también cualquier cosa en contra de China en Italia, como parte de la estrategia de Rusia".
22.
Los empleados de Twitter tenían profesionalidad. Tendían a mirar al menos una vez antes de declarar algo desinformación extranjera. Esto les convertía en un público difícil para GEC.
Afortunadamente, hay un blanco más fácil: los medios de comunicación.
Afortunadamente, hay un blanco más fácil: los medios de comunicación.
23.
El juego de GEC: crear un informe alarmista, enviarlo a los animales más lentos de la manada del periodismo y esperar a que los reporteros aporreen la puerta de Twitter, exigiendo saber por qué no se arrasa tal o cual "ecosistema".
Los correos electrónicos de Twitter rezuman frustración ante tales preguntas. UGGG! dice uno.
Los correos electrónicos de Twitter rezuman frustración ante tales preguntas. UGGG! dice uno.
25.
Twitter no estuvo de acuerdo con la alerta de GEC sobre la "desinformación" rusa en Sudamérica, que parecía confundir causa y efecto.
Como dijo Rodericks, "creo que lo que quieren decir es: 'hubo un aumento de cuentas que estaban de acuerdo con las narrativas alineadas con Moscú' = Moscú controlaba".
Como dijo Rodericks, "creo que lo que quieren decir es: 'hubo un aumento de cuentas que estaban de acuerdo con las narrativas alineadas con Moscú' = Moscú controlaba".
26.
Roth señaló que Bret Schafer, de la Alianza para la Seguridad de la Democracia, fue citado en la historia de Frenkel y dijo: "Parece que ASD ha vuelto a las andadas".
27.
Roth se refería al hecho de que la ASD creó Hamilton 68, otro esquema de culpabilidad por asociación detallado en Twitter Files #15. El "tablero" de Hamilton afirmaba rastrear cuentas vinculadas a "actividades de influencia rusa", pero la lista estaba compuesta en su mayoría por estadounidenses. El "tablero" de Hamilton afirmaba rastrear cuentas vinculadas a "actividades de influencia rusa", pero la lista estaba compuesta en su mayor parte por estadounidenses.
28.
El creador del tablero Hamilton 68, J.M. Berger, estuvo en nómina de GEC hasta junio de 2017, justo antes del lanzamiento del tablero. Hamilton afirmó que la lista era "fruto de más de tres años de observación".
Berger niega "inequívocamente" haber trabajado en Hamilton para GEC.
Berger niega "inequívocamente" haber trabajado en Hamilton para GEC.
30.
El tablero de Hamilton 68 empleó la alquimia digital para crear corrientes de titulares que vinculan a los estadounidenses con la desinformación "extranjera".
Los informes sobre el "ecosistema" que el GEC y muchos laboratorios de "desinformación" ofrecen a los periodistas son a menudo versiones más sutiles de lo mismo.
Los informes sobre el "ecosistema" que el GEC y muchos laboratorios de "desinformación" ofrecen a los periodistas son a menudo versiones más sutiles de lo mismo.
31.
En una crucial sesión interna de preguntas y respuestas a mediados de 2017, se le preguntó a Roth si era posible detectar "huellas rusas" utilizando los datos públicos de Twitter. Aunque "se pueden hacer inferencias", respondió, "en resumen, no".
32.
Por tanto, Twitter sabía desde los primeros días de la manía de la "injerencia extranjera" que la zona mediática estaba inundada de malos actores que jugaban con las ciberamenazas por motivos políticos o financieros, GEC incluido.
33.
"GEC ha duplicado su presupuesto exagerando agresivamente las amenazas mediante acusaciones no verificadas que no pueden ser replicadas ni por académicos externos ni por Twitter", escribió Rodericks.
34.
Lo mismo puede decirse de New Knowledge, la empresa plagada de escándalos y formada por antiguos funcionarios de la NSA que el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) contrató para realizar evaluaciones "expertas" de los lotes iniciales de cuentas "sospechosas" de Facebook y Twitter.
35.
Cuando Twitter vio que New Knowledge y sus gurús de la "desinformación" adorados por los periodistas, como Jonathon Morgan y Renee DiResta, daban saltos analíticos que consideraban imposibles, supo que algo no iba bien.
36.
Después de que Político citara un informe de New Knowledge al SSCI como prueba de lo que denominó un "amplio esfuerzo por sembrar divisiones", Twitter se lanzó a la carga. NK señaló cinco cuentas supuestamente rusas que, según dijo, eran "relativamente fáciles de encontrar con la API pública de Twitter".
Roth se burló.
Roth se burló.
37.
Roth dijo que dos de las cinco cuentas eran una "pequeña granja de contenidos indonesia... sólo spam comercial". (Suspendería pero no quiero echar leña al fuego del informe de NK haciendo creer a nadie que tienen razón). La cuenta de Becca es estadounidense y nada sospechosa".
38.
Nick Pickles, de Twitter: "New Knowledge's pitch... pick accounts that they have deemed to be IRA controlled, and then spin up bigger macro analysis... stories about '2000 Russian accounts tweeting about Kavanagh/Walkway/Caravan' [were] often based on media activity from NK."
39.
Al igual que Hamilton 68, GEC y New Knowledge llenaron el panorama mediático de noticias erróneas o totalmente falsas. Para empeorar las cosas, en ambos casos los estadounidenses pagaron impuestos para convertirse en objeto de estas operaciones manipuladoras.
40.
Particularmente atroz: se filtró un informe de New Knowledge al Senado sobre la injerencia rusa apenas unos días antes de que se descubriera en un esquema para fingir la influencia rusa en unas elecciones en Alabama, y ningún medio de comunicación emitió retractaciones.
Tampoco ha hecho comentarios el personal del SSCI.
Tampoco ha hecho comentarios el personal del SSCI.
41.
Las ciberamenazas extranjeras existen, y hay formas sofisticadas de detectarlas. Pero GEC y sus subcontratistas no las utilizan, sino que emplean ciencia basura que a menudo agrupa a los verdaderos malos actores con la opinión orgánica.
42.
Los "estudios de desinformación" se han convertido sobre todo en una estafa, en la que personas no expertas hipnotizan a los periodistas con lo que un antiguo miembro del personal del GEC denomina gráficos de "bolas de pelo", que suelen medir algo idiota, como quién sigue a dos diplomáticos chinos o comparte un meme iraní de "LIBEREN PALESTINA".
43.
The Washington Examiner y @gekaminsky acaban de perfilar una ONG financiada por el GEC en el Reino Unido que puntúa algorítmicamente los medios de comunicación según su "riesgo".
¿Cómo se puede contrarrestar la desinformación "extranjera" rebajando la calificación del Daily Wire para ayudar al New York Times a obtener más ingresos publicitarios?
¿Cómo se puede contrarrestar la desinformación "extranjera" rebajando la calificación del Daily Wire para ayudar al New York Times a obtener más ingresos publicitarios?
44.
Un informe del IG muestra que GEC recibió inicialmente 98,7 millones de dólares, de los cuales unos 80 millones procedían del Pentágono. Al parecer, los fondos se destinaron a al menos 39 organizaciones diferentes, cuyos nombres no fueron revelados.
¿Por qué es secreta esta lista?
¿Por qué es secreta esta lista?
45.
Ian Plunkett, responsable de comunicación de Twitter, escribió hace años que "la desinformación, como antes [la lucha contra el extremismo violento o CVE], se está convirtiendo en una industria artesanal".
La desinformación es la misión de la lucha antiterrorista, reconvertida en objetivos nacionales.
La desinformación es la misión de la lucha antiterrorista, reconvertida en objetivos nacionales.
46.
La reautorización de la financiación del GEC se somete a votación este año. ¿Podemos al menos dejar de pagar para ponernos en la lista negra?
47.
Los #TwitterFiles fueron elaborados por terceros, por lo que es posible que se haya omitido material. Gracias a @ShellenbergerMD y al equipo de Racket.News, que tendrán más información sobre este tema durante todo el mes.
48.
NOTA: Justo antes de la publicación, Graham Brookie, de DFRLab, escribió para aclarar lo de los 40.000 nombres de la India: "No publicamos esto de un antiguo investigador porque no confiábamos en sus conclusiones".
49.
Le pregunté a Brookie si había dejado clara esta falta de confianza al reportero de Reuters cuyo artículo basado en esa investigación sigue vivo y sin corregir en Internet.
No ha respondido.
No ha respondido.
50.
Para obtener más información sobre estos y otros temas #TwitterFiles, @ShellenbergerMD y yo testificaremos en la Cámara el jueves 9 de marzo a las 10 a.m. Estamos humildes y agradecidos a @Jim_Jordan y @JudiciaryGOP por la invitación.
51.
De nuevo, disculpas: aquí está la "Lista India"