Épisode 6

TWITTER, LA FILIALE DU FBI

Les #TwitterFiles en révèlent chaque jour un peu plus sur la manière dont le gouvernement collecte, analyse et signale votre contenu sur les médias sociaux.

Le contact de Twitter avec le FBI était constant et omniprésent, comme s'il s'agissait d'une filiale.

Entre janvier 2020 et novembre 2022, plus de 150 courriels ont été échangés entre le FBI et l'ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, Yoel Roth.

Certains sont banals, comme l'agent Elvis Chan, de San Francisco, qui souhaite à Roth une bonne année et lui rappelle de participer à "notre conférence trimestrielle la semaine prochaine". D'autres sont des demandes d'informations sur des utilisateurs de Twitter liées à des enquêtes en cours.

Mais un nombre étonnamment élevé de ces demandes sont des requêtes du FBI demandant à Twitter de prendre des mesures contre la désinformation électorale, même s'il s'agit de tweets de plaisanterie provenant de comptes à faible audience.

Le groupe de travail du FBI axé sur les médias sociaux, connu sous le nom de FTIF, créé au lendemain de l'élection de 2016, a gonflé à 80 agents et correspond avec Twitter pour identifier les allégations d'influence étrangère et de falsification électorale de toutes sortes.

Les services fédéraux de renseignement et d'application de la loi ont investi Twitter, notamment le ministère de la Sécurité intérieure, qui s'est associé à des prestataires de services de sécurité et à des groupes de réflexion pour faire pression sur Twitter afin de modérer le contenu.

Ce n'est un secret pour personne que le gouvernement analyse des données en masse à toutes sortes de fins, de la traque des suspects de terrorisme aux prévisions économiques.

Les #TwitterFiles montrent quelque chose de nouveau : des agences comme le FBI et le DHS envoient régulièrement du contenu de médias sociaux à Twitter par de multiples points d'entrée, pré-flagellés pour la modération.

Ce qui frappe, c'est la quantité de rapports émanant du gouvernement. Certains sont agrégés à partir de lignes d'assistance publiques :

Une question sans réponse : les agences comme le FBI et le DHS font-elles elles-mêmes le travail de repérage en interne, ou le sous-traitent-elles ? "Vous devez me prouver qu'à l'intérieur de ce putain de gouvernement, vous pouvez faire n'importe quel type de recherche massive de données ou d'IA", déclare un ancien agent de renseignement.

"BONJOUR LES CONTACTS TWITTER" : Le caractère magistral et canin de la relation entre le FBI et Twitter ressort de cet e-mail datant de novembre 2022, dans lequel le "FBI San Francisco vous informe" qu'il souhaite agir sur quatre comptes :

Dans cette affaire, le personnel de Twitter a ensuite cherché des raisons de suspendre les quatre comptes, y compris @fromma, dont les tweets sont presque tous des blagues (voir l'exemple ci-dessous), notamment sa "désinformation civique" du 8 novembre :

Pour montrer que le FBI peut être hyper-intrusif dans les deux sens, il a également demandé à Twitter d'examiner un compte de tendance bleue pour une autre blague, sauf qu'ici il était encore plus évident que @clairefosterPHD, qui plaisante beaucoup, plaisantait :

"Toute personne incapable de discerner une satire évidente de la réalité n'a pas sa place pour prendre des décisions pour les autres ou pour travailler pour les fédéraux", a déclaré @ClaireFosterPHD, lorsqu'on lui a parlé de la signalisation.

Sur les six comptes mentionnés dans les deux courriels précédents, tous sauf deux - @ClaireFosterPHD et @FromMa - ont été suspendus.

Dans un courriel interne datant du 5 novembre 2022, le National Election Command Post du FBI, qui compile et envoie les plaintes, a envoyé au bureau local de SF une longue liste de comptes qui "peuvent justifier une action supplémentaire" :

L'agent Chan a transmis la liste à ses "amis de Twitter" :

Twitter a ensuite répondu avec sa liste de mesures prises. Notez la pitié montrée à l'acteur Billy Baldwin :

Bon nombre des comptes susmentionnés étaient de nature satirique, presque tous (à l'exception de Baldwin et @RSBNetwork) avaient un taux d'engagement relativement faible, et certains ont été suspendus, la plupart avec une lettre générique du type "Merci, Twitter" :

Quand on lui a parlé du signalement du FBI, @Lexitollah a répondu : "Mes pensées initiales incluent 1. Il semble y avoir une violation de l'article 1A à première vue. 2. La vache, moi, un compte avec la portée d'une amibe 3. Qu'est-ce qu'ils regardent d'autre ?"

"Je ne peux pas croire que le FBI surveille les blagues sur Twitter. C'est fou", a dit @Tiberius444.

Dans une lettre adressée le 16 septembre 2022 à l'ancien avocat général adjoint (et ancien haut responsable du FBI) Jim Baker, l'exécutrice juridique Stacia Cardille expose les résultats de sa réunion "bientôt hebdomadaire" avec le DHS, le DOJ, le FBI et le bureau du directeur du renseignement national :

Le responsable de Twitter écrit qu'elle a explicitement demandé s'il y avait des "obstacles" au partage d'informations classifiées "avec l'industrie". La réponse ? "Le FBI a insisté sur le fait qu'il n'y avait aucun obstacle au partage."

Ce passage souligne l'atmosphère unique d'une grande famille heureuse entre Twitter et le FBI. Avec quelle autre entreprise le FBI accepterait-il allègrement de "ne pas faire obstacle" à des informations classifiées ?

Au bas de cette lettre, elle énumère une série d'"escalades" apparemment soulevées lors de la réunion, qui ont déjà été "traitées".

À propos de l'un d'entre eux, elle écrit : "J'ai signalé un tweet spécifique sur l'utilisation par l'Illinois de modems pour transmettre les résultats des élections en violation possible de la politique d'intégrité civique (sauf qu'ils utilisent cette technologie dans des circonstances limitées)".

Une autre lettre interne datant de janvier 2021 montre que des cadres de Twitter traitent une liste du FBI de tweets au "contenu potentiellement violent" :

Là encore, la plupart des tweets contenaient le même slogan "Allez voter mercredi" et n'avaient qu'un faible taux d'engagement. C'est à ça que le FBI consacre son temps :

Dans cet e-mail datant de mars 2021, un agent de liaison du FBI remercie un cadre supérieur de Twitter de lui avoir donné l'occasion de parler "à vous et à l'équipe", puis lui remet un paquet de "produits" :

L'exécutif fait circuler les "produits", qui sont en fait des bulletins du DHS soulignant la nécessité d'une plus grande collaboration entre les forces de l'ordre et les "partenaires du secteur privé".

L'omniprésence de l'histoire de l'interférence russe de 2016 comme prétexte déclaré pour construire la machine de censure ne peut pas être surestimée. C'est analogue à la façon dont le 11 septembre a inspiré l'expansion de l'État sécuritaire.

Dans ses "produits", le DHS reproche aux médias sociaux "permissifs" d'offrir des "avantages opérationnels" aux Russes, mais il explique aussi que la "menace extrémiste violente intérieure" exige de combler les "lacunes en matière d'information" :

Dans un cas, le FBI a envoyé un si grand nombre de rapports sur des "contenus potentiellement violents" que le personnel de Twitter s'est félicité mutuellement dans Slack de l'"entreprise monumentale" que représentait leur examen :

Il existait plusieurs points d'entrée sur Twitter pour les rapports signalés par le gouvernement. Cette lettre de l'agent Chan à Roth fait référence à Teleporter, une plateforme par laquelle Twitter pouvait recevoir des rapports du FBI :

Les rapports proviennent également de différentes agences. Ici, un employé recommande de "faire sauter" le contenu sur la base de preuves provenant de "DHS etc" :

Les gouvernements des États ont également signalé des contenus.

Twitter, par exemple, a reçu des rapports via le portail d'assistance aux partenaires, un service créé par le Centre pour la sécurité Internet, une organisation partenaire du DHS.

"POURQUOI AUCUNE MESURE N'A ÉTÉ PRISE ?" Ci-dessous, les cadres de Twitter - qui reçoivent une alerte des autorités californiennes, par le biais de "notre portail d'assistance aux partenaires" - débattent de l'opportunité d'agir sur un tweet de Trump :

Ici, une vidéo a été rapportée par l'Election Integrity Project (EIP) de Stanford, apparemment sur la base d'informations provenant du Center for Internet Security (CIS) :

Si cela peut prêter à confusion, c'est parce que le CIS est un contractant du DHS, qui se décrit comme un "partenaire" de l'Agence de sécurité cybernétique et Internet (CISA) du DHS :

L'EIP fait partie d'une série de groupes de réflexion affiliés à des gouvernements qui procèdent à une révision massive du contenu, une liste qui comprend également le Digital Forensics Research Laboratory de l'Atlantic Council et le Center for Informed Policy de l'Université de Washington.

Ce que la plupart des gens considèrent comme "l'État profond" est en réalité une collaboration enchevêtrée d'organismes publics, de contractants privés et d'ONG (parfois financées par l'État). Les frontières sont si floues qu'elles en deviennent insignifiantes.