Épisode 14

Les mensonges du Russiagate
Partie 1 : La fausse histoire des robots russes et le hashtag #ReleaseTheMemo.

À un moment crucial d'une furie qui dure depuis des années, les démocrates ont dénoncé un rapport sur les failles de l'enquête Trump-Russie, affirmant qu'il a été dopé par des "bots" et des "trolls" russes.

Les responsables de Twitter étaient atterrés, ne trouvant aucune preuve d'influence russe :

"Nous alimentons les trolls du Congrès."
"Aucune... activité significative liée à la Russie."
"On met la charrue avant les bœufs en supposant que c'est de la propagande/des robots."

Twitter a averti les politiciens et les médias que non seulement ils n'avaient pas de preuves, mais qu'ils avaient des preuves que les comptes n'étaient pas russes - et ils ont été largement ignorés.

Le 18 janvier 2018, le républicain Devin Nunes a soumis un mémo classifié à la commission des renseignements de la Chambre des représentants, détaillant les abus du FBI dans l'obtention de l'autorité de surveillance FISA contre des personnalités liées à Trump, y compris le rôle crucial joué par le tristement célèbre "Dossier Steele" :

Les affirmations de Nunes seraient pratiquement toutes vérifiées dans un rapport de l'inspecteur général du ministère de la Justice, Michael Horowitz, en décembre 2019.

Néanmoins, les médias nationaux en janvier et début février 2018 ont dénoncé le rapport Nunes dans un langage étrangement identique, le qualifiant de "blague" :

Le 23 janvier 2018, la sénatrice Dianne Feinstein (D-CA) et le membre du Congrès Adam Schiff (D-CA) ont publié une lettre ouverte affirmant que le hashtag "a attiré l'attention et l'aide immédiate de comptes de médias sociaux liés à des opérations d'influence russes."

Feinstein/Schiff ont déclaré que le mémo Nunes "déforme" les informations classifiées, mais notent qu'ils ne l'ont pas qualifié d'incorrect.

Le sénateur du Connecticut Richard Blumenthal lui a emboîté le pas en publiant une lettre dans laquelle il déclare : "Nous trouvons répréhensible que des agents russes aient manipulé avec autant d'empressement des Américains innocents."

Feinstein, Schiff, Blumenthal et les membres des médias ont tous pointé vers la même source : le tableau de bord Hamilton 68 créé par Clint Watts, ancien responsable du contre-espionnage au FBI, sous les auspices de l'Alliance for Securing Democracy (ASD).

Le tableau de bord, qui présentait une image grossière de Vladimir Poutine soufflant sournoisement des oiseaux rouges maléfiques sur Twitter dans l'atmosphère, est resté vague sur la manière dont il est parvenu à ses conclusions.

Au sein de Twitter, les cadres ont critiqué Watts, Hamilton 68 et l'Alliance for Securing Democracy. Deux plaintes principales : Hamilton 68 semblait être la seule source de chacun, et personne ne vérifiait avec Twitter.

"Je vous encourage à être sceptique quant à l'interprétation de Hamilton 68, qui, pour autant que je sache, est la seule source de ces histoires", a déclaré Emily Horne, chef de la communication de Global Policy (et future porte-parole du WH et du NSC).

Elle a ajouté : "C'est un jeu de communication pour la DMPS."

"Tout le tourbillon est basé sur Hamilton", a déclaré Yoel Roth, chef de la confiance et de la sécurité.

"Si l'ASD ne vérifie pas les faits avec nous, nous devrions nous sentir libres de corriger leur travail", a déclaré le vice-président chargé des politiques, Carlos Monje.

Roth n'a pas trouvé de lien avec la Russie pour #ReleaseTheMemo - du tout. "Je viens de passer en revue les comptes qui ont posté les 50 premiers tweets avec #releasethememo et... aucun d'entre eux ne montre de signes d'affiliation à la Russie."

"Nous avons enquêté et constaté que l'engagement était en grande majorité organique et motivé par les VIT (Very Important Tweeters), dont Wikileaks et le membre du Congrès Steve King.

Un collaborateur de "DiFi" - Feinstein - a convenu qu'il serait "utile de savoir" comment Hamilton 68 procède "au processus par lequel ils décident qu'un compte est russe."

Mais, seulement APRÈS que Feinstein ait publié sa lettre sur l'influence russe.

Lorsque Twitter a parlé à un membre du personnel de M. Blumenthal, il a essayé de le faire taire, car "nous ne pensons pas qu'il s'agisse de robots".

Un autre ajoute : "Cela pourrait valoir la peine de faire comprendre au collaborateur de Blumenthal qu'il pourrait être dans l'intérêt de son patron de ne pas aller sur le terrain, car cela pourrait revenir pour le ridiculiser."

Un cadre de Twitter a même essayé de négocier, impliquant une future concession de relations publiques non divulguée si Blumenthal laissait tomber cette affaire :

"Il semble qu'il y ait d'autres gains que nous pourrions lui offrir."

Blumenthal a quand même publié sa lettre.

Les cadres ont fini par être frustrés par ce qu'ils considéraient comme un processus circulaire - les allégations d'activité russe, même lorsqu'elles étaient démenties, entraînaient d'autres allégations.

Ils l'ont exprimé explicitement au camp de Blumenthal, en disant que "Twitter a dépensé beaucoup de ressources" sur cette demande et la récompense de Blumenthal ne devrait pas être une série de demandes après une autre."

"Nous ne pouvons pas faire un avis aux utilisateurs à chaque fois que cela se produit."

Le personnel de Twitter finit par se rendre compte que "Blumenthal ne cherche pas de solutions réelles et nuancées" mais "veut juste obtenir le crédit de nous avoir poussés plus loin".

En fin de compte, les cadres supérieurs ont parlé de "nourrir les trolls du Congrès" et ont comparé leur situation au livre pour enfants "Si vous donnez un biscuit à une souris".

Dans l'histoire, si vous donnez un biscuit à une souris, elle voudra un verre de lait, ce qui entraînera une vague d'autres demandes épuisantes, à la fin desquelles elle voudra un verre de lait. Et un autre biscuit.

La métaphore des interminables demandes russes était si parfaite qu'un cadre a écrit : "Je suis vraiment gêné de ne pas y avoir pensé en premier."

Malgré la conviction interne universelle qu'il n'y avait pas de Russes dans cette histoire, Twitter a continué à suivre un schéma servile consistant à ne pas contester les affirmations de la Russie.

Des avocats externes de cabinets liés à DC, comme Debevoise et Plimpton, ont conseillé à Twitter d'utiliser un langage tel que : "En ce qui concerne les hashtags particuliers, nous prenons au sérieux toute activité qui pourrait représenter un abus de notre plate-forme."

En conséquence, les journalistes, de l'AP à Politico en passant par NBC et Rolling Stone, ont continué à marteler le thème des "bots russes", malgré un manque total de preuves.

Les Russes n'ont pas seulement été accusés de #ReleaseTheMemo mais aussi de #SchumerShutdown, #ParklandShooting, et même #GunControlNow - pour "élargir le fossé", selon le New York Times.

En ce qui concerne #SchumerShutdown et #ReleaseTheMemo, l'orientation interne était la suivante : "Les deux hashtags semblent avoir une tendance organique."

NBC, Politico, AP, Times, Business Insider et d'autres médias qui ont repris l'histoire des "robots russes" - même Rolling Stone - ont tous refusé de commenter cette histoire.

Les équipes de Feinstein, Schiff et Blumenthal ont également refusé tout commentaire.

Qui a fait le commentaire ? Devin Nunes. "Schiff et les démocrates ont faussement prétendu que les Russes étaient derrière le hashtag Release the Memo, tout mon travail d'investigation.... En répandant le canular de la collusion avec la Russie, ils ont été à l'origine de l'une des plus grandes flambées d'illusions de masse de l'histoire des États-Unis. "

Cet épisode de #ReleaseTheMemo n'est qu'un des nombreux épisodes des #TwitterFiles. Le scandale du Russiagate s'est construit sur la malhonnêteté crasse de politiciens et de journalistes qui, pendant des années, ont ignoré l'absence de données au profit de titres alarmistes fictifs.

Pour en savoir plus, regardez @ShellenbergerMD, @BariWeiss, @LHFang, @DavidZweig, @AlexBerenson, et plus encore.

Pour en savoir plus, lisez pourquoi "L'Amérique a besoin de vérité et de réconciliation sur le Russiagate".