2.
Ce que vous êtes sur le point de lire est le premier volet d'une série, basée sur des milliers de documents internes obtenus par des sources chez Twitter.
3.
Les "Twitter Files" racontent une histoire incroyable de l'intérieur de l'une des plateformes de médias sociaux les plus importantes et les plus influentes du monde. Il s'agit d'un récit à la Frankenstein d'un mécanisme construit par l'homme qui a échappé au contrôle de son concepteur.
4.
Twitter, dans sa conception, était un outil brillant permettant une communication de masse instantanée, rendant pour la première fois possible une véritable conversation mondiale en temps réel.
5.
Dans sa conception initiale, Twitter s'est montré plus que fidèle à son énoncé de mission, donnant aux gens "le pouvoir de créer et de partager des idées et des informations instantanément, sans barrières".
6.
Au fil du temps, cependant, la société a été lentement contrainte d'ajouter ces barrières. Certains des premiers outils de contrôle de la parole ont été conçus pour lutter contre le spam et les fraudeurs financiers.
7.
Lentement, au fil du temps, le personnel et les cadres de Twitter ont commencé à trouver de plus en plus d'utilisations pour ces outils. Des personnes extérieures ont commencé à demander à l'entreprise de manipuler également les discours : d'abord un peu, puis plus souvent, puis constamment.
8.
En 2020, les demandes de suppression de tweets émanant d'acteurs connectés étaient monnaie courante. Un cadre écrivait à un autre : "Plus à revoir de l'équipe de Biden." La réponse revenait : "Traité".
9.
Les célébrités comme les inconnus pourraient être supprimés ou revus à la demande d'un parti politique :
10.
Les deux partis ont eu accès à ces outils. Par exemple, en 2020, les demandes de la Maison Blanche de Trump et de la campagne de Biden ont été reçues et honorées. Cependant :
11.
Ce système n'était pas équilibré. Il était basé sur les contacts. Parce que Twitter était et est toujours composé en grande majorité de personnes d'une seule orientation politique, il y avait plus de canaux, plus de moyens de se plaindre, ouverts à la gauche (enfin, aux démocrates) qu'à la droite.
12.
Les documents que vous vous apprêtez à lire témoignent de l'influence de ces décisions sur la modération du contenu. Cependant, c'est aussi l'évaluation de plusieurs cadres de haut niveau, anciens et actuels.
16.
Les dossiers Twitter, première partie : comment et pourquoi Twitter a bloqué l'histoire du portable de Hunter Biden
17.
Le 14 octobre 2020, le New York Post a publié BIDEN SECRET EMAILS, un exposé basé sur le contenu de l'ordinateur portable abandonné de Hunter Biden :
18.
Twitter a pris des mesures extraordinaires pour supprimer l'article, en supprimant les liens et en affichant des avertissements indiquant qu'il pouvait être "dangereux". Ils ont même bloqué sa transmission par message direct, un outil jusqu'ici réservé aux cas extrêmes, par exemple la pornographie enfantine.
19.
La porte-parole de la Maison Blanche, Kaleigh McEnany, a été privée de son compte pour avoir tweeté sur l'histoire, ce qui a provoqué une lettre furieuse de Mike Hahn, membre du personnel de la campagne Trump, qui s'est emporté : "Faites au moins semblant de vous en soucier pendant les 20 prochains jours."
20.
Cela a conduit la responsable des politiques publiques, Caroline Strom, à envoyer une requête polie au WTF. Plusieurs employés ont noté qu'il y avait des tensions entre les équipes de communication/politique, qui avaient peu ou pas de contrôle sur la modération, et les équipes de sécurité/confiance :
21.
Dans sa note, M. Strom a répondu que l'article sur l'ordinateur portable avait été retiré pour violation de la politique de l'entreprise en matière de "matériel piraté" :
22.
Bien que plusieurs sources se souviennent d'avoir entendu parler d'un avertissement "général" de la part des forces de l'ordre fédérales cet été-là au sujet de possibles piratages étrangers, il n'y a aucune preuve - à ma connaissance - d'une quelconque implication du gouvernement dans l'histoire des ordinateurs portables. En fait, cela aurait pu être le problème...
23.
La décision a été prise aux plus hauts niveaux de l'entreprise, mais à l'insu du PDG Jack Dorsey, l'ancienne responsable des affaires juridiques, de la politique et de la confiance Vijaya Gadde ayant joué un rôle clé.
24.
"Ils ont juste fait du freelance", voilà comment un ancien employé a caractérisé la décision. "Le piratage était l'excuse, mais en quelques heures, à peu près tout le monde a compris que ça ne tiendrait pas. Mais personne n'a eu le courage de revenir sur sa décision."
25.
Vous pouvez voir la confusion dans le long échange suivant, qui finit par inclure Gadde et l'ancien chef de la confiance et de la sécurité Yoel Roth. Le responsable des communications, Trenton Kennedy, écrit : "J'ai du mal à comprendre le fondement politique qui justifie le marquage de cet endroit comme dangereux" :
26.
À ce stade, "tout le monde savait que c'était foutu", a déclaré un ancien employé, mais la réponse a été essentiellement de pécher par excès... en continuant à pécher.
27.
Brandon Borrman, ancien vice-président de Global Comms, demande : "Pouvons-nous honnêtement prétendre que cela fait partie de la politique ?"
28.
Ce à quoi l'ancien avocat général adjoint Jim Baker semble à nouveau conseiller de ne pas s'engager dans cette voie, car "la prudence est de mise" :
29.
Un problème fondamental avec les entreprises technologiques et la modération de contenu : de nombreuses personnes en charge du discours ne savent pas ou peu de choses sur le discours, et doivent se faire expliquer les bases par des personnes extérieures. A savoir :
30.
Dans un échange humoristique du premier jour, Ro Khanna, membre démocrate du Congrès, tend la main à Gadde pour lui suggérer gentiment de prendre le téléphone pour parler du "backlash re speech". Khanna est le seul représentant démocrate que j'ai pu trouver dans les dossiers qui a exprimé son inquiétude.
31.
Gadde répond rapidement, plongeant immédiatement dans les méandres de la politique de Twitter, ignorant que Khanna est plus préoccupé par la Déclaration des droits :
32.
Khanna tente de détourner la conversation vers le premier amendement, dont la mention est généralement difficile à trouver dans les dossiers :
33.
Dans la journée, la responsable de la politique publique, Lauren Culbertson, reçoit une lettre/un rapport épouvantable de Carl Szabo, du cabinet d'études NetChoice, qui a déjà interrogé 12 membres du Congrès - 9 républicains et 3 démocrates, depuis "la commission judiciaire de la Chambre jusqu'au bureau de la représentante Judy Chu".
34.
NetChoice fait savoir à Twitter qu'un "bain de sang" l'attend lors des prochaines auditions au Capitole, avec des membres affirmant qu'il s'agit d'un "point de basculement", se plaignant que la technologie est "devenue si grosse qu'elle ne peut même pas se réguler elle-même, et que le gouvernement devra peut-être intervenir".
35.
Szabo rapporte sur Twitter que certaines personnalités du Congrès qualifient l'histoire de l'ordinateur portable de "moment Access Hollywood de la technologie" :
36.
Les fichiers Twitter ont continué :
"LE PREMIER AMENDEMENT N'EST PAS ABSOLU"
La lettre de Szabo contient des passages glaçants relayant l'attitude des législateurs démocrates. Ils veulent "plus" de modération, et quant à la Déclaration des droits, elle n'est "pas absolue".
"LE PREMIER AMENDEMENT N'EST PAS ABSOLU"
La lettre de Szabo contient des passages glaçants relayant l'attitude des législateurs démocrates. Ils veulent "plus" de modération, et quant à la Déclaration des droits, elle n'est "pas absolue".
37.
Une sous-intrigue étonnante de l'affaire de l'ordinateur portable Twitter/Hunter Biden a été la quantité de choses qui ont été faites à l'insu du PDG Jack Dorsey, et le temps qu'il a fallu pour que la situation se "débloque" (comme l'a dit un ex-employé) même après que Dorsey soit intervenu.
38.
Il existe de multiples exemples dans les dossiers de Dorsey intervenant pour remettre en question les suspensions et autres actions de modération, pour des comptes à travers le spectre politique.
39.
Le problème de la décision relative aux "documents piratés", selon plusieurs sources, est qu'il faut normalement que le piratage soit constaté par les autorités ou les forces de l'ordre. Mais une telle constatation n'apparaît jamais tout au long de ce qu'un dirigeant décrit comme un "tourbillon" de 24 heures de désordre dans toute l'entreprise.
40.
Ces 96 heures ont été un véritable tourbillon pour moi aussi. Il y a beaucoup plus à venir, y compris des réponses aux questions sur des sujets tels que le shadow-banning, le boosting, le nombre de followers, le sort de divers comptes individuels, et plus encore. Ces questions ne sont pas limitées à la droite politique.