2.
O mundo conhece muito da história do que aconteceu entre os motins no Capitólio, a 6 de Janeiro, e a remoção do Presidente Donald Trump do Twitter, a 8 de Janeiro...
3.
Vamos mostrar-lhe o que não foi revelado: a erosão das normas dentro da empresa em meses antes da J6, decisões de altos executivos de violar as suas próprias políticas, e mais, tendo como pano de fundo a interacção contínua e documentada com agências federais.
4.
Esta primeira prestação cobre o período anterior às eleições até 6 de Janeiro. Amanhã, @Shellenbergermd irá detalhar o caos dentro do Twitter no dia 7 de Janeiro. No domingo, @BariWeiss revelará as comunicações internas secretas a partir da data chave de 8 de Janeiro.
5.
Qualquer que seja a sua opinião sobre a decisão de remover o Trump nesse dia, as comunicações internas no Twitter entre 6 de Janeiro e 8 de Janeiro têm uma clara importância histórica. Até os empregados do Twitter compreenderam no momento em que foi um momento marcante nos anais do discurso.
6.
Assim que acabaram de proibir o Trump, os executivos do Twitter começaram a processar novo poder. Prepararam-se para banir futuros presidentes e Casas Brancas - talvez até Joe Biden. A "nova administração", diz um executivo, "não será suspensa pelo Twitter, a menos que seja absolutamente necessário".
7.
Os executivos do Twitter removeram Trump em parte durante o que um executivo chamou o "contexto em redor": acções de Trump e apoiantes "ao longo das eleições e, francamente, duraram mais de 4 anos". No final, eles olharam para um quadro geral. Mas essa abordagem pode cortar em ambos os sentidos.
8.
O grosso do debate interno que conduziu à proibição de Trump teve lugar nesses três dias de Janeiro. No entanto, o quadro intelectual foi estabelecido nos meses que antecederam os motins do Capitólio.
9.
Antes do J6, o Twitter era uma mistura única de aplicação automatizada, baseada em regras, e mais moderação subjectiva por parte dos executivos seniores. Como @BariWeiss relatou, a firma tinha uma vasta gama de ferramentas para manipular a visibilidade, a maioria das quais foram atiradas ao Trump (e outras) antes de J6.
10.
À medida que as eleições se aproximavam, os executivos seniores - talvez sob pressão das agências federais, com quem se encontravam mais à medida que o tempo avançava - cada vez mais lutaram contra as regras, e começaram a falar de "vios" como pretextos para fazer o que provavelmente teriam feito de qualquer forma.
11.
Depois do J6, os Slacks internos mostram os executivos do Twitter a serem expulsos de relações intensificadas com agências federais. Eis o chefe de Confiança e Segurança Yoel Roth, lamentando a falta de descrições "suficientemente genéricas" do calendário para esconder os seus parceiros de reunião "muito interessantes".
12.
Estes relatórios iniciais são baseados em pesquisas de documentos ligados a executivos proeminentes, cujos nomes já são públicos. Incluem Roth, Vijaya Gadde, antigo chefe de confiança e política e, recentemente, Jim Baker, vice-conselheiro geral (e ex-advogado de topo do FBI).
13.
Um canal de folga em particular oferece uma janela única para o pensamento evolutivo dos altos funcionários em finais de 2020 e princípios de 2021.
14.
A 8 de Outubro de 2020, os executivos abriram um canal chamado "us2020_xfn_enforcement". Através do J6, este seria o ponto de partida para discussões sobre remoções relacionadas com eleições, especialmente aquelas que envolviam contas "de alto perfil" (frequentemente chamadas "VITs" ou "Very Important Tweeters").
15.
Havia pelo menos alguma tensão entre as Operações de Segurança - um departamento maior cujo pessoal utilizava um processo mais baseado em regras para abordar questões como pornografia, esquemas e ameaças - e um quadro mais pequeno e mais poderoso de altos executivos de políticas como Roth e Gadde.
16.
Este último grupo era um Supremo Tribunal de moderação de alta velocidade, emitindo decisões de conteúdo em tempo real, muitas vezes em minutos e com base em suposições, chamadas de intuição, até pesquisas no Google, mesmo em casos envolvendo o Presidente.
17.
Durante este tempo, os executivos estavam também claramente em contacto com as agências federais de aplicação da lei e de inteligência sobre a moderação do conteúdo relacionado com as eleições. Enquanto ainda estamos no início da revisão dos #TwitterFiles, estamos a descobrir mais sobre estas interacções todos os dias.
18.
Pergunta-se ao Director de Políticas Nick Pickles se devem dizer que o Twitter detecta "misinfo" através de "ML, análise humana, e **parcerias com peritos externos?*". O funcionário pergunta: "Sei que tem sido um processo escorregadio... não tenho a certeza se querem que a nossa explicação pública se agarre a isso".
19.
Pickles pergunta rapidamente se poderiam "dizer apenas "parcerias". Após uma pausa, ele diz, "por exemplo, não temos a certeza se descreveríamos o FBI/DHS como especialistas".
20.
Este post sobre a situação do portátil Hunter Biden mostra que Roth não só se reuniu semanalmente com o FBI e o DHS, mas também com o Gabinete do Director da Inteligência Nacional (DNI):
21.
O relatório de Roth ao FBI/DHS/DNI é quase uma farsa no seu tom autoflagelador:
"Bloqueámos a história de NYP, depois desbloqueámo-la (mas dissemos o contrário)... a comms está zangada, os repórteres pensam que somos idiotas... em suma, FML" (que se lixe a minha vida).
"Bloqueámos a história de NYP, depois desbloqueámo-la (mas dissemos o contrário)... a comms está zangada, os repórteres pensam que somos idiotas... em suma, FML" (que se lixe a minha vida).
23.
Alguns dos últimos Slacks de Roth indicam que os seus confabamentos semanais com as forças da lei federais envolveram reuniões separadas. Aqui, ele fantasma o FBI e o DHS, respectivamente, para ir primeiro a uma "coisa do Instituto Aspen", e depois atender uma chamada com a Apple.
24.1.
Aqui, o FBI envia relatórios sobre um par de tweets, o segundo dos quais envolve um antigo Tippecanoe County, Indiana Councilor e Republicano chamado @JohnBasham alegando "Entre 2% e 25% dos boletins de voto por correio estão a ser rejeitados por erros".
25.
O tweet com a bandeira do FBI circulou em seguida no slack de execução. O Twitter citou o Politifact para dizer que a primeira história "provou ser falsa", depois notou que a segunda já era considerada "não violeta em numerosas ocasiões".
26.
O grupo decide então aplicar um rótulo "Saiba como votar é seguro e protegido" porque um comentador diz, "é totalmente normal ter uma taxa de erro de 2%". Roth dá então luz verde final ao processo iniciado pelo FBI:
27.
Examinando toda a aplicação da lei eleitoral Slack, não vimos uma referência aos pedidos de moderação da campanha Trump, da Casa Branca Trump, ou dos Republicanos em geral. Examinámos. Eles podem existir: foi-nos dito que sim. No entanto, eles estiveram ausentes aqui.
31.
Num caso, o ex-governador do Arkansas Mike Huckabee brinca - tweets sobre o envio em cédulas para os seus "pais e avós falecidos".
32.1.
Isto inspira uma longa folga que se parece com uma paródia @TitaniaMcGrath. "Concordo que é uma piada", admite um empregado do Twitter, "mas também está literalmente a admitir num tweet um crime".
32.2.
O grupo declara que Huck é um "caso de ponta", e embora se note, "não fazemos excepções para piadas ou sátiras", acabam por decidir deixá-lo em paz, porque "já apanhámos ursos suficientes".
33.1.
"Ainda pode enganar as pessoas... ainda pode enganar as pessoas", declara o grupo avesso ao humor, antes de seguir em frente a partir de Huckabee
33.2.
Roth sugere moderação mesmo neste caso absurdo pode depender do facto de a piada resultar ou não em "confusão". Este caso aparentemente tolo prefigura, de facto, sérios problemas posteriores:
34.
Nos documentos, os executivos expandem frequentemente critérios para questões subjectivas como intenção (sim, um vídeo é autêntico, mas porque foi mostrado?), orientação (foi mostrado um tweet proibido para condenar, ou apoio?), ou recepção (uma piada causou "confusão"?). Este reflexo tornar-se-á chave em J6.
35.
Num outro exemplo, os empregados do Twitter preparam-se para colocar uma etiqueta de aviso "a votação por correspondência é segura" num tweet do Trump sobre um erro postal no Ohio, antes de se aperceberem que "os eventos tiveram lugar", o que significava que o tweet era "factualmente exacto":
36.1.
"MUITO BEM FEITO À VELOCIDADE" Trump estava a ser "filtrado de visibilidade" tão tarde como uma semana antes das eleições. Aqui, os executivos superiores não pareciam ter uma violação particular, mas mesmo assim trabalhavam rapidamente para garantir que um tweet bastante anódino do Trump não pudesse ser "respondido, partilhado, ou apreciado":
36.2.
"MUITO BEM-ESTARÁ FEITO À VELOCIDADE": o grupo está satisfeito por o tweet do Trump ser tratado rapidamente
37.
Um seguimento aparentemente inócuo envolveu um tweet do actor @realJamesWoods, cuja presença omnipresente nos conjuntos de dados discutidos no Twitter já é um #TwitterFiles in-joke.
38.
Depois de Woods citar furiosamente a etiqueta de aviso de Trump, o pessoal do Twitter - numa antevisão do que acabou por acontecer depois de J6 - desesperado por uma razão para agir, mas decidido a "bater-lhe com força na futura violeta".
39.
Aqui aplica-se um rótulo à Congressista Republicana da Geórgia Jody Hice por dizer: "Diga NÃO à grande censura tecnológica" e, "Os boletins de voto enviados por correio são mais propensos à fraude do que as votações presenciais... É apenas senso comum".
40.
As equipas do Twitter foram fáceis no Hice, aplicando apenas "intervenção suave", com Roth a preocupar-se com uma reacção negativa da óptica de "censura wah wah":
41.
Entretanto, há múltiplos casos de envolvimento de tweets pro-Biden tweets a avisar Trump "pode tentar roubar a eleição" que foi revelada, apenas para ser aprovada pelos executivos seniores. Este, decidem eles, apenas "manifesta a preocupação de que os votos enviados por correio possam não chegar a tempo".
42.
"ISSO É COMPREENSÍVEL": Mesmo a hashtag #StealOs nossos votos - referindo uma teoria de que uma combinação de Amy Coney Barrett e Trump irá roubar a eleição - é aprovada pelo Twitter brass, porque é "compreensível" e uma "referência a... uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA".
43.
Nesta troca, mais uma vez involuntariamente humorística, o ex-Procurador-Geral Eric Holder afirmou que o Serviço Postal dos EUA foi "deliberadamente aleijado", ostensivamente pela administração Trump. Foi inicialmente atingido com um rótulo de aviso genérico, mas foi rapidamente retirado por Roth:
44.
Mais tarde, em Novembro de 2020, Roth perguntou se o pessoal tinha um "momento de debunk" sobre as histórias "SCYTL/Contagem de votos", que os seus contactos no DHS lhe disseram ser uma combinação de "cerca de 47" teorias da conspiração:
45.
A 10 de Dezembro, quando Trump estava no meio de 25 tweets a dizer coisas como: "Um golpe está a acontecer diante dos nossos olhos", os executivos do Twitter anunciaram uma nova ferramenta de "desamplificação L3". Este passo significava que agora uma etiqueta de aviso poderia também vir com uma desamplificação:
46.
Alguns executivos quiseram utilizar a nova ferramenta de desamplificação para limitar silenciosamente o alcance de Trump de forma mais imediata, começando com o seguinte tweet:
47.
No entanto, no final, a equipa teve de utilizar ferramentas de etiquetagem mais antigas e menos agressivas pelo menos para esse dia, até as "entidades L3" entrarem em funcionamento na manhã seguinte.
48.
O significado é que mostra que o Twitter, pelo menos em 2020, estava a empregar uma vasta gama de ferramentas visíveis e invisíveis para controlar o envolvimento do Trump, muito antes do J6. A proibição virá depois de esgotadas outras vias
49.
No Twitter docs execs referem-se frequentemente a "bots", por exemplo, "vamos colocar um bot nisso". Um bot é apenas uma regra de moderação heurística automatizada. Pode ser qualquer coisa: sempre que uma pessoa no Brasil usa "verde" e "blob" na mesma frase, podem ser tomadas medidas.
50.
Neste caso, parece que os moderadores adicionaram um bot para uma reivindicação de Trump feita em Breitbart. O bot acaba por se tornar uma ferramenta automatizada que observa invisivelmente tanto o Trump como, aparentemente, o Breitbart ("adicionará o ID do meio de comunicação ao bot"). Trump by J6 foi rapidamente coberto por bots.
51.
Não há forma de seguir as trocas frenéticas entre o pessoal do Twitter entre 6 e 8 de Janeiro sem conhecer as bases do vasto léxico de acrónimos e palavras-primas orwellianas da empresa.
52.
Para "saltar" uma conta é para a colocar em timeout, normalmente para uma revisão/resfriamento de 12 horas:
53.
"Intersticial", um dos muitos substantivos utilizados como verbo em Twitterspeak ("denilista" é outro), significa colocar uma etiqueta física em cima de um tweet, pelo que não pode ser visto.
54.
PII tem múltiplos significados, sendo um deles "Interesse Público Intersticial", ou seja, um rótulo de cobertura aplicado por razões de "interesse público". O post abaixo também faz referência a "proactive V", ou seja, filtragem de visibilidade proactiva.
55.1.
Tudo isto é um pano de fundo necessário para J6. Antes dos tumultos, a empresa estava envolvida num projecto inerentemente insano/impossível, tentando criar um conjunto de regras sempre em expansão e ostensivamente racional para regular todas as situações de discurso concebíveis que pudessem surgir entre os humanos.
55.2.
Este projecto era absurdo, mas os seus líderes não conseguiram ver isto, tendo ficado infectados com o grupal, chegando a acreditar - sinceramente - que era responsabilidade do Twitter controlar, tanto quanto possível, o que as pessoas podiam falar, com que frequência, e com quem.
56.
Quando o pânico eclode pela primeira vez no J6, há uma quota-parte justa de mensagens do tipo WTF, misturada com chamadas frenéticas para o Twitter para começar a utilizar todo o seu arsenal de ferramentas de moderação. "Qual é a remediação certa? Intersticializamos o vídeo?" pergunta um funcionário, desesperado:
57.1.
Os executivos da firma no dia 1 da crise de 6 de Janeiro tentaram, pelo menos, cumprir o seu vertiginoso conjunto de regras. No dia 2, começaram a vacilar. No terceiro dia, um milhão de regras foram reduzidas a uma: o que dizemos, diz
57.2.
Este tweet "Liberdade ou Morte" de #StopTheSteal gadfly Mike Coudrey suscita reacções inflamadas:
58.
Roth geme sobre Coudrey: "ESTE imbecil", mas ainda parece determinado a aderir, pelo menos superficialmente, às regras, ansioso por agir "se" este "constitui um incitamento".
59.
Às 14h39 PST, um funcionário da comunicação social pediu a Roth que confirmasse ou negasse uma história de que tinham restringido a capacidade de Trump de tweetar. Roth diz: "Não o fizemos".
60.1.
Minutos mais tarde, Roth executou o acto histórico de "saltar" Trump, ou seja, colocá-lo em timeout. "Espero que... sejam apropriadamente CorpSec'd", diz um colega.
60.2.
Este tema de Política talvez seja sublinhado por perguntas de executivos de Comunicação - que têm eles próprios de responder às perguntas do público - aparece ocasionalmente. Dois dias depois, vê-se a tagarelice sobre a retirada das Comunicações do circuito:
61.
O primeiro e-mail da Gadde, a 6 de Janeiro, anunciou que 3 Trump tweets tinham sido devolvidos, mas o mais importante era a determinação de utilizar "violações" legítimas como guia para qualquer possível suspensão permanente:
62.
"QUE MERDA É ESTA?" O tweet "Go home with love & in peace" do Trump não foi bem visto na sede do Twitter:
63.
Algumas últimas notas sobre o dia 6 de Janeiro. Roth a certa altura olhou e encontrou Trump com uma série de aplicações duplicadas de bot:
64.
No final do primeiro dia, os altos executivos ainda estão a tentar aplicar regras. No dia seguinte, irão contemplar uma grande mudança na abordagem. Veja @shellenbergerMD este fim-de-semana para o jogo por jogada de como tudo isso se passou.
65.
Até 8 de Janeiro, que @BariWeiss descreverá domingo, o Twitter receberá aplausos dos "nossos parceiros" em Washington, e o presidente em exercício dos EUA já não será ouvido na plataforma.
66.
Finalmente, as pessoas à esquerda, à direita, e entre elas, querem saber o que mais existe nos #TwitterFiles, desde a supressão/banimento de esquerdistas até aos teóricos do lab-leak, ou a amplificação da propaganda militar ou dos relatos conservadores. Sabemos que todos têm perguntas.
67.
E embora tenhamos tropeçado aqui e ali em tópicos que vão desde a COVID até à política externa, a realidade é que os conjuntos de dados são enormes e ainda estamos a trabalhar neles.
Mais está a chegar. Boa noite a todos.
Mais está a chegar. Boa noite a todos.