Épisode 15 (bis)

Pousse-toi, Jayson Blair : Les fichiers Twitter exposent la prochaine grande fraude médiatique

"Je pense que nous devons juste appeler les choses par leur nom et dire à quel point ce sont des conneries."

"Accusant faussement un tas de comptes légitimes de droite d'être des robots russes."

"Pratiquement toutes les conclusions qui en sont tirées reprennent les conversations des milieux conservateurs sur Twitter et les accusent d'être russes."

Il s'agit de citations de cadres de Twitter concernant Hamilton 68, un "tableau de bord" numérique qui prétendait traquer l'influence russe et qui a été à l'origine de centaines, voire de milliers, d'articles de presse écrite et télévisée grand public pendant les années Trump.

Le "tableau de bord" était dirigé par Clint Watts, ancien responsable du contre-espionnage au FBI (et actuel collaborateur de MSNBC), et financé par un groupe de réflexion néolibéral, l'Alliance for Securing Democracy (ASD).

Le conseil consultatif de la ASD comprend l'écrivain néoconservateur Bill Kristol, l'ancien ambassadeur en Russie Michael McFaul, l'ex-chef de la campagne "Hillary for America" John Podesta, ainsi que d'anciens responsables ou responsables adjoints de la CIA, de la NSA et du ministère de la Sécurité intérieure.

Pendant des années, les médias ont cité Watts et Hamilton 68 pour affirmer que les robots russes "amplifiaient" un défilé sans fin de causes sur les médias sociaux - contre les frappes en Syrie, pour soutenir l'animatrice de Fox Laura Ingraham, les campagnes de Donald Trump et de Bernie Sanders.

Hamilton 68 a été la source d'articles affirmant que des robots russes ont poussé des termes comme "deep state" ou des hashtags comme #FireMcMaster, #SchumerShutdown, #WalkAway, #ReleaseTheMemo, #AlabamaSenateRace, et #ParklandShooting, parmi beaucoup d'autres.

L'ingrédient secret de la méthode d'analyse de Hamilton 68 ? Une liste : "Notre analyse a permis de relier 600 comptes Twitter à des activités d'influence russes en ligne", c'est ainsi que le site l'a présenté lors de son lancement.

Hamilton 68 n'a jamais publié la liste, affirmant que "les Russes vont simplement fermer [les comptes]". Tous ces journalistes et personnalités de la télévision qui ont fait des déclarations sur les "bots russes" n'ont jamais vraiment su ce qu'ils décrivaient.

Les dirigeants de Twitter étaient dans une position unique pour recréer la liste d'Hamilton, en faisant de l'ingénierie inverse à partir des demandes de données Twitter du site.

Préoccupés par le déluge d'articles sur Hamilton, ils l'ont fait - et ce qu'ils ont trouvé les a choqués.

"Ces comptes", ont-ils conclu, "ne sont ni fortement russes ni fortement bots".

"Aucune preuve pour soutenir l'affirmation selon laquelle le tableau de bord est un doigt sur le pouls des opérations d'information russes".

"Difficilement éclairant une opération d'influence massive".

En termes simples, le Hamilton 68 ne compte pratiquement aucun Russe. En fait, à part quelques comptes RT, il est surtout rempli d'Américains, de Canadiens et de Britanniques ordinaires.

C'était une escroquerie. Au lieu de chercher à savoir comment la "Russie" influençait les attitudes des Américains, Hamilton 68 a simplement rassemblé une poignée de comptes, pour la plupart réels et pour la plupart américains, et a décrit leurs conversations organiques comme étant une machination russe.

Twitter a immédiatement reconnu que ces nouvelles inspirées de Hamilton posaient un problème éthique majeur, les impliquant potentiellement.

"Les personnes réelles doivent savoir qu'elles ont été unilatéralement qualifiées de larbins russes sans preuve ni recours", écrit Roth.

Certains cadres de Twitter voulaient absolument sortir Hamilton 68. Après que des Russes aient été accusés d'avoir fait de l'hypervigilance pour le hashtag #ParklandShooting, l'un d'eux a écrit :

"Pourquoi ne pouvons-nous pas dire que nous avons enquêté... et que citer Hamilton 68, c'est se tromper, être irresponsable et partial ?".

Yoel Roth voulait une confrontation. "Ma recommandation à ce stade est un ultimatum : vous publiez la liste ou nous le faisons", a-t-il écrit.

Cependant, le fait de s'attaquer à l'Alliance pour la sécurité de la démocratie, qui a des liens politiques, suscite des préoccupations internes.

"Nous devons faire attention à la manière dont nous repoussons publiquement la DMPS", a déclaré Emily Horne, future porte-parole de la Maison Blanche et du NSC.

"J'ai également été très frustré de ne pas avoir dénoncé Hamilton 68 plus publiquement, mais je comprends que nous devons jouer un jeu plus long ici", a écrit Carlos Monje, le futur conseiller principal du secrétaire aux transports Pete Buttigieg.

Ainsi, les "personnes légitimes", comme les appelle un cadre de Twitter, n'ont jamais su qu'elles avaient été utilisées pour alimenter des montagnes de reportages sur "l'influence russe". Comme les #TwitterFiles contiennent la liste, ils ont commencé à la découvrir.

"Je suis choquée", déclare Sonia Monsour, qui, enfant, a vécu la guerre civile au Liban. "Soi-disant dans un monde libre, nous sommes surveillés à plusieurs niveaux, par ce que nous disons en ligne".

"J'ai écrit un livre sur la Constitution américaine", déclare Dave Shestokas, avocat basé à Chicago. "Comment j'ai pu faire une liste comme celle-ci est incroyable pour moi".

"Quand je grandissais, mon père me parlait de la liste noire maccarthyste", raconte Jacob Levich, originaire de l'Oregon. "En tant qu'enfant, il ne me serait jamais venu à l'esprit que cela reviendrait, en force et à grande échelle, d'une manière... destinée à saper les droits qui nous sont chers."

Même les dirigeants de Twitter ont été stupéfaits de lire qui figurait sur la liste. Le chef politique Nick Pickles a écrit à propos du comique britannique @Holbornlolz : "Je le suis et je ne dirais pas qu'il est pro-russe... Je ne me souviens même pas qu'il ait tweeté sur la Russie."

Je suis listé comme un bot étranger ?" a déclaré Dennis Michael Lynch, figure conservatrice des médias. "En tant que fier citoyen contribuable, père de famille charitable, et fils honnête d'un Marine américain, je mérite mieux. Nous le méritons tous !"

Joe Lauria, rédacteur en chef du Consortium, a lui aussi été irrité de constater qu'il figurait sur la liste, qui vise des voix de tous horizons : "Des organisations comme Hamilton 68 ont pour mission de faire respecter un récit officiel, ce qui signifie qu'il faut supprimer les faits gênants, qu'elles appellent "désinformation"".

Ce qui rend cette histoire importante, c'est l'ampleur de l'empreinte laissée par le maccarthysme numérique de Hamilton 68. La quantité de gros titres et de segments télévisés éclipse l'impact de fabulistes individuels comme Jayson Blair ou Stephen Glass.

Hamilton 68 a été utilisé comme source pour affirmer l'influence russe dans un éventail étonnant de nouvelles : soutien à Brett Kavanaugh ou au mémo de Devin Nunes, la fusillade de Parkland, la manipulation des électeurs noirs, les "attaques" sur l'enquête Mueller....

Ces histoires ont suscité des craintes au sein de la population et, plus insidieusement encore, ont été utilisées pour diffamer des personnes comme Tulsi Gabbard en les qualifiant d'"atouts" étrangers, et pour susciter la sympathie pour des causes politiques comme la campagne de Joe Biden en décrivant les critiques comme étant d'obédience russe.

De façon incroyable et ironique, ces histoires ont également été fréquemment utilisées comme preuve de la propagation des "fake news" sur des sites comme Twitter :

C'était un mensonge. L'illusion du soutien russe a été créée par des traqueurs comme Joe Lauria, Sonia Monsour et Dave Shestokas. Pratiquement tous les grands organes de presse américains ont cité ces fausses histoires - même les sites de vérification des faits comme Snopes et Politifact.

Twitter n'a pas eu le courage de dénoncer publiquement Hamilton 68, mais a essayé de parler aux journalistes de manière officieuse. "Les journalistes sont irrités", a déclaré Horne. "C'est comme crier dans le vide."

Roth a été offensé par l'idée que les tweets sur certains thèmes suggèrent la subversion. "Pouvons-nous parler de l'incroyable condescendance... ? Si vous parlez de ces thèmes, vous devez avoir été dupé par la propagande russe."

Là encore, même Roth, qui, comme la plupart des cadres de Twitter, est un fervent partisan du parti démocrate, a vu que le système Hamilton conduirait les gens "à affirmer que tout contenu de droite est propagé par des robots russes".

Au moins deux autres institutions de recherche qui ont utilisé des méthodologies similaires - et ont été citées comme sources dans des articles de presse - ont également été critiquées dans une correspondance électronique sur Twitter.

MSNBC, Watts, le Washington Post, Politico, Mother Jones (qui a publié au moins 14 articles sur Hamilton 68), l'Alliance for Securing Democracy et les bureaux de politiciens comme Dianne Feinstein ont tous refusé de commenter, à moins que cela ne compte :

Ce fut également un scandale académique, puisque Harvard, Princeton, Temple, NYU, GWU et d'autres universités ont fait la promotion de Hamilton 68 comme source :

Le plus embarrassant est peut-être que des élus ont fait la promotion du site et ont invité des "experts" de Hamilton à témoigner. Dianne Feinstein, James Lankford, Richard Blumenthal, Adam Schiff et Mark Warner sont parmi les contrevenants.

Le mélange de maccarthysme numérique et de fraude a causé de grands dommages à la politique et à la culture américaines. Les organes d'information qui ne désavouent pas ces histoires, ou qui continuent à payer des vétérans d'Hamilton comme analystes, ne devraient pas avoir confiance. Tous les abonnés de ces médias doivent écrire aux rédacteurs en chef sur ce sujet.

Pour en savoir plus sur les #TwitterFiles, suivez @BariWeiss, @LHFang, @ShellenbergerMD, @TheFP, et d'autres. Twitter n'a pas participé à la rédaction de cette histoire. Les recherches ont été effectuées par un tiers, de sorte que des éléments peuvent avoir été omis.

Pour en savoir plus sur cette histoire, lisez la nouvelle détaillée à l'adresse suivante